No estamos preparados para el voto electrónico: Registrador

Registrador Calos Ariel Sánchez. Foto de Óscar Pérez
La entrevista de Cecilia Orozco| 6 Mar 2010 - 9:00 pm
“Voto electrónico sin identificación de huella puede activar un fraude perfecto”

Por: EL ESPECTADOR
El Registrador Carlos Ariel Sánchez habla de los ataques políticos que sufrió y calcula que el referendo de cadena perpetua podría votarse sólo en noviembre.

Según el registrador Carlos Ariel Sánchez, se necesitan $22 mil millones para contar con identificación biométrica.

Cecilia Orozco Tascón.- Hoy la Registraduría tiene una votación menos en qué pensar: la del referendo reeleccionista. Y usted siempre sostuvo que la certificación del Registrador en el tema de la financiación de ese proceso era un requisito indispensable. La Corte Constitucional le dio la razón ¿Qué opina ahora?
Registrador Carlos Ariel Sánchez.- Que, como se diría antiguamente, de la lectura de la Ley 134 que corresponde no solo al tenor literal de la norma sino a su espíritu, se desprende que los requisitos que se deben cumplir en ese tipo de trámites no son simplemente los de un número de firmas ciudadanas, sino que hay que acatar todos y cada uno de los que están dentro de esa ley. Lo que sostuve desde el principio fue que el tema de la financiación estaba incluido. Básicamente ese fue el concepto que validó la Corte.

C.O.T.- Usted sufrió muchos ataques de los partidarios del referendo porque, según ellos, no actuaba como funcionario sino como político ¿Qué les diría hoy?

C.A.S.- Que en el ejercicio de mis funciones de Registrador, tengo la facultad de certificar o no certificar un acto. Que cuando la apliqué en ese caso específico, no podía interpretarse que estaba incurriendo en política sino en una tarea administrativa. Y que la ejecuté con estricto apego a la ley y sin consideración al impacto que pudiera tener porque si no, ahí sí habría estado actuando por razones políticas.

C.O.T.- Ya no se discute con tanto ardor pero hay quienes todavía insisten en que se irrespetó la voluntad popular porque se desconoció el poder de las firmas ciudadanas.

C.A.S.- Las firmas tienen el valor de ser una iniciativa ciudadana con fuerza para que se inicie el trámite de un proyecto, pero no son propiamente la expresión de la voluntad popular, entendida como la voluntad general de una nación. En realidad, un referendo es una petición que una parte del pueblo, exactamente el 5% de los electores hace, para que se tramite una iniciativa suya. Pero la voluntad general solo se expresa el día de la votación y se aprueba la petición que se haga, si concurre el 25% del pueblo, es decir, la cuarta parte del total. No antes.

C.O.T.- El proyecto de referendo de hasta cadena perpetua para los violadores de niños, está pendiente de trámite en la Corte. Si fuera declarado exequible ¿Cuánto tiempo después se llamará a votación?

C.A.S.- Hasta dentro de los seis meses siguientes a su convocatoria. Mientras se presenta la ponencia y se discute, pueden pasar dos meses. Si ese cálculo es correcto, la votación solo se realizaría en noviembre.

C.O.T.- ¿Su administración ha avanzado en la prevención de fraudes para estas elecciones o ha sido imposible mejorar y se presentarán los mismos delitos de hace cuatro años?

C.A.S.- Hay que distinguir entre los diferentes momentos en que se pueden cometer fraudes. Existe uno previo al proceso electoral, que se hace en la etapa de inscripciones; hay otra etapa posterior que consiste en la manipulación de jurados. Hay un fraude que se hace el día de elecciones con suplantación de electores y adulteración de actas y hay un fraude que se comete después de elecciones y que consiste en la alteración y manipulación del escrutinio. En este orden de ideas, se puede decir que aquí se revisaron juiciosamente las inscripciones.

C.O.T.- ¿A cuáles delitos electorales le teme más para las elecciones del próximo domingo?

C.A.S.- A la suplantación de electores porque de ese delito se puede hacer toda una ‘industria’. En un país como Colombia, donde vota máximo el 40% y en unas presidenciales muy competidas vota alrededor del 50%, queda el margen del otro 50% de electores, que es muy alto, para que intenten suplantarlo.

C.O.T.- ¿Por qué la Registraduría objetó los nombres de algunos de los jurados que fueron asignados para estas elecciones?

C.A.S.- Porque entre los datos del medio millón de jurados escogidos, se detectaron 18 mil 400 inconsistencias en sus datos. De no haberse surtido esa labor previa, habría podido suceder que el día de elecciones, esos 18 mil jurados fueran sustituidos dolosamente por gente inescrupulosa. Además encontramos mil 900 jurados cuya cédula definitivamente no correspondía con el nombre y apellido y hasta ocho jurados que ya habían muerto. En esos casos, les pedimos a los registradores municipales que hicieran un nuevo sorteo para reemplazarlos.

C.O.T.- Me da la impresión de que algo se ha avanzado en la prevención de fraudes electorales pero falta…

C.A.S.- Así es. Se evitarán muchos fraudes pero lamentamos no contar con el elemento ideal para evitar las suplantaciones: el lector de huella biométrica, es decir, la identificación digital de la huella que la ley de voto electrónico ordenó. El otro fraude que queremos evitar al máximo es el de alteración de las actas de escrutinio. Lo que haremos será que a medida que la Registraduría vaya recogiendo las actas firmadas por los jurados en cada mesa, las digitalizaremos de inmediato y las publicaremos instantáneamente en nuestra página Web.

C.O.T.- ¿Para qué sirve ese mecanismo?

C.A.S.- Para que los votantes tengan a la mano desde el comienzo, el documento primario de resultados y con él, podrán cotejar la información que aparece allí con la más elaborada que se entrega el domingo por la noche. Si alguien encuentra inconsistencias entre los dos documentos, podrá iniciar las reclamaciones correspondientes en el proceso de escrutinio que comienza el martes siguiente a las elecciones.

C.O.T.- La Registraduría invirtió parte de sus recursos en máquinas electrónicas de huellas ¿Por qué no van a funcionar en todo el país?

C.A.S.- Porque el presupuesto que nos asignaron para este programa no nos permitió adquirir sino una pequeña parte de las necesarias. En el proceso de modernización tecnológica conseguimos aproximadamente mil doscientas máquinas, que se distribuirán una por cada municipio. Con ellas se podrán ‘leer’ las huellas de los portadores de las cédulas para saber si coinciden con la persona ‘dueña’ de la cédula. A pesar de que tales aparatos no cubrirán sino aproximadamente el 10% de los puestos de votación, se procederá a aplicar ese nuevo mecanismo como un arma disuasiva contra la suplantación.

C.O.T.- ¿De qué servirá el gigantesco proceso de renovación total de las cédulas que usted lideró, si no adquirieron el sistema que da la seguridad de que quien lleve la cédula al puesto de votación es, en efecto, la persona que aparece en ese documento?

C.A.S.- Usted tiene toda la razón en su inquietud. Una inversión de más de $200 millones de dólares que se hizo para poder tener un documento moderno de identificación que evitara falsificaciones, no tiene ningún sentido si no se puede constatar que quien porta la cédula es la misma persona que aparece identificada allí.

C.O.T.- ¿Por qué no se hizo?

C.A.S.- El año pasado, la Registraduría le pidió al Ministerio de Hacienda un presupuesto de aproximadamente cien mil millones de pesos para el programa de adquisición de los equipos que denominamos Transparencia Electoral.
Hacienda dijo que no había recursos. Luego rebajamos nuestras pretensiones aproximadamente a 30 mil millones para cubrir solamente los puntos de mayor riesgo.

Tampoco nos asignaron esos recursos. Por último, el 17 de febrero pasado le enviamos al Presidente una carta conjunta con el presidente del Consejo Nacional Electoral, reiterando la necesidad de contar con identificación biométrica y solicitando 22 mil millones. Nunca obtuvimos respuesta.