lunes, 1 de agosto de 2016

Constructoras Siglo XXI Santo Domingo y JHW Arquitectos llegan con inversión a la Región Caribe

Las Constructoras Siglo XXI Santo Domingo y JHW Arquitectos se le juegan con la Región Caribe...

RADAR,luisemilioradaconrado
@radareconomico1

Constructoras Siglo XXI Santo Domingo y JHW Arquitectos llegan con inversión a la Región Caribe
 
 
Miriam Sandoval, Julián Hernández, Douglas Hernández y Luis Rodriguez 
 
Las firmas, con sede principal en Bogotá, expanden su portafolio de proyectos inmobiliarios al Caribe colombiano. 

El sábado 30 de julio hicieron la presentación de diseños arquitectónicos Porto Madero Alto Prado, que se construirá en Barranquilla, y Sierra Beach Resort, que se viene levantando en Santa Marta. El acto se realizó de 2:00 a 8:00 p.m. en el salón Robles del Hotel Dann Carlton.

Durante veinticinco años de actividad, la constructora Siglo XXI Santo Domingo, con sede principal en Bogotá, se ha consolidado en el sector de la construcción por su portafolio de proyectos inmobiliarios innovadores en el área residencial, comercial-servicios y turístico. A lo largo de ese tiempo, ha desarrollado 13 obras arquitectónicas y en la actualidad 6 están en estudio para iniciar su levantamiento.
 

Su expertise se ha centrado en la capital de la república, pero viendo el impulso que ha logrado la región Caribe, como un consolidado polo de desarrollo que ha motivado el crecimiento del sector, la constructora Siglo XXI Santo Domingo junto con JHW Arquitectos, del mismo grupo familiar empresarial, expande su portafolio a ciudades emergentes del norte de Colombia, tales como son: Barranquilla, Santa Marta y próximamente Cartagena.Porto Madero Alto Prado estará ubicado en la carrera 55 con la calle 80. El proyecto de 7 pisos y un sótano, contará con 30 apartamentos de 1 a 3 habitaciones, 46 parqueaderos, zona social con businnes center, piscina, amplio looby, turco, jacuzzi, roof to mirador, entre otras características.
“Las constructoras bogotanas han encontrado en Barranquilla no solo terreno sino buenas condiciones para levantar sus proyectos. Nuestra llegada a la capital del Atlántico está motivada por el deseo de contribuir a su crecimiento con proyectos que lleven a la consolidación de la Región, que aporten valor a sus inversionistas y que satisfagan las demandas de los consumidores”, expresa el arquitecto Julián Douglas Hernández Walteros, propietario de JHW Arquitectos, empresa que se dedicará al desarrollo de proyectos inmobiliarios en la ciudad.

Por su parte, Douglas Gerardo Hernández Ávila, propietario de la constructora Siglo XXI Santo Domingo, afirma que “la obra Porto Madero Alto Prado tiene una ubicación privilegiada porque además de lo atractivo del terreno donde se levantará, está su topografía y los frescos vientos que llegan al lugar. Sin embargo, nos proponemos desarrollar más proyectos inmobiliarios en Barranquilla y Santa Marta, con el ánimo de expandirnos a Cartagena”.
En Santa Marta se levanta la obra Sierra Beach Resort, edificación que desarrolla la constructora Siglo XXI Santo Domingo. El proyecto se encuentra ubicado en el sector de Pozos Colorados, una zona de alta valorización y desarrollo en la ciudad de Santa Marta, y está a pocos minutos del aeropuerto internacional Simón Bolívar.


La edificación de 17 pisos cuenta con 150 apartamentos de lujos inteligentes, de 1 a 4 habitaciones, todos con vista al Mar Caribe; y con sistema de domótica. Además de sus excelentes acabados tiene Car Lobby (drop off) lobby de doble altura tipo hotel, parqueaderos cubiertos, lago con embarcadero y canal con acceso directo al mar, planta eléctrica de suplencia total, 2 piscinas, cancha de squash y putting green.
Un total de 50.000 m2 ha construido las constructoras Siglo XXI Santo Domingo y JHW Arquitectos en toda la trayectoria de dedicada al desarrollo de proyectos de arquitectura.
Comunicaciones Constructoras Siglo XXI y JHW Arquitectos

Consultores “fantasmas” y gestión deficiente: Contraloría detectó hallazgos fiscales por $2.590 millones en Corporinoquia



¡Esto está grave!
¿Qué les está pasando a muchos colombianos?
¿Por qué se roban la plata que no es de ellos?
Estamos de psicólogos… Carajo!
Información que nos envían directamente de la Contraloría General de la República

RADAR,luisemilioradaconrado
@radareconomico1
 
Consultores “fantasmas” y gestión deficiente: Contraloría detectó hallazgos fiscales por $2.590 millones en Corporinoquia
*Profesionales que supuestamente prestaron servicios en consultorías contratadas por Corporinoquia, certificaron a la Contraloría que no participaron en esas labores y nunca recibieron los pagos que aparecen a su nombre.

*El control y seguimiento que realiza la Corporación es muy débil. No exige el cumplimiento de compensaciones y tampoco hace cumplir la ley en lo relacionado con permisos, concesiones y licencias ambientales.

Bogotá, 1 de agosto de 2016.- Consultores “fantasmas” encontró la Contraloría General de la República al revisar la contratación efectuada por la Corporación Autónoma Regional de la Orinoquia –Corporinoquia, en desarrollo de una auditoría donde determinó 9 hallazgos con presunto alcance fiscal por $2.590 millones, 36 hallazgos con presunta connotación disciplinaria y 11 hallazgos con presunta incidencia penal.
La CGR calificó como desfavorable la gestión de la Corporación y consideró que no ha ejercido un control y seguimiento adecuado en los otorgamientos de permisos, licencias y concesiones ambientales, no hace cumplir las medidas de compensación que impone y no inicia los procesos sancionatorios en forma oportuna.

El organismo de control evidenció la celebración de  contratos de consultoría con Consorcios y Uniones Temporales por valor de $1.852.29 millones, en los cuales dentro de la propuesta y ejecución se relacionaban profesionales con calidades especiales, que supuestamente les prestaban sus servicios.

Sin embargo, estos profesionales certificaron a la CGR que nunca participaron dentro de esas contrataciones, ni recibieron recursos provenientes de las mismas.
Esta situación se dio específicamente en 4 contratos de consultoría, tres de 2013 y uno de 2014. 

La auditoría concluyó que las consultorías no cumplieron con las condiciones técnicas pactadas. Por su naturaleza, en el contrato de consultoría la escogencia del contratista se hace en atención a sus conocimientos y experiencia en una específica área o actividad, sustentada  en un equipo de trabajo con especiales calidades, lo cual no sucedió aquí.

“No he recibido ningún recurso proveniente de ese contrato”
En desarrollo de la auditoría adelantada por la Contraloría Delegada para el Medio Ambiente, se solicitó certificación a los profesionales que, de acuerdo al informe y certificación expedida por el contratista y el informe de la interventoría, habían participado en la ejecución de los contratos
La verificación cruzada permitió determinar que la mayoría de los profesionales no participaron en la ejecución de los contratos, ni recibieron recursos derivados de los mismos.

Por citar un ejemplo, en uno de los casos, la profesional propuesta como director de la consultoría le dijo a la Contraloría que no es la autora de la carta de compromiso donde aparece su nombre, y que la firma que aparece allí no es la suya.
“No participé desde ningún punto de vista en el contrato referido” y “no he recibido ningún recurso proveniente de dicho contrato”, aseguró.
 
La siguiente es una relación de los hallazgos con presunta connotación fiscal y disciplinaria detectados por la CGR, en relación con estos posibles casos de consultores “fantasmas”:

Contrato de Consultoría No. 200.14.4.13-388 de 2013: suscrito con el Consorcio A&A1,  cuyo objeto es “Formular el plan de manejo ambiental del páramo de Cruz Verde, en los municipios de Choachí, Ubaque y Chipaque en el Departamento de Cundinamarca”.
Existe dentro del expediente del contrato un “Certificado del Equipo Profesional” suscrito el 30 de diciembre de 2015, por el representante legal del Consorcio A&A 1, en el cual se certifica el personal profesional que participó en la ejecución del contrato.

Se observan también los pagos efectuados por concepto de salud, pensión y cajas de compensación, así como los contratos suscritos con los profesionales, la liquidación de prestaciones sociales y paz y salvos debidamente firmados.
Como resultado de la verificación cruzada adelantada por la Contraloría, se encontró que de los 6 profesionales relacionados, incluyendo al contratista, 5 NO enviaron carta de compromiso, NO participaron en la ejecución del contrato mencionado y NO recibieron recursos derivados de la ejecución del contrato.
Según esto, los 5 profesionales no prestaron sus servicios profesionales en la ejecución de este contrato de Consultoría, suscrito entre Corporinoquia y el Consorcio A&A.

Para la Contraloría, resulta evidente que no existió un adecuado ejercicio de las obligaciones asumidas por parte de la interventoría, en cuanto a la ejecución idónea y oportuna de los compromisos del contratista, al no verificar el cumplimiento de las condiciones técnicas pactadas.

El interventor en su informe, a más de justificar la no ejecución de la actividad propuesta y definida como "Pruebas y análisis de laboratorios", no advirtió a la administración dentro del plazo de ejecución, ni en el acto de liquidación del contrato, que en la ejecución del mismo no prestó sus servicios el personal relacionado por el contratista, y por el contrario lo certificó.

La situación anterior se configura como un hallazgo administrativo con presuntas  incidencias disciplinaria, penal y fiscal en cuantía de $221,64 millones, determinado por el valor del Contrato de Consultoría.
Contrato de Consultoría No. 200.14.4.13-389 de 2013: por valor de $178,30 millones, suscrito con el Consorcio A&A2, y cuyo objeto es “Realizar el estudio de caracterización de especies focales, especies de alto riesgo y/o especies amenazadas de cedro (pachira quinata y cedrela odorata) y lapa (agouti paca) en los municipios de piedemonte Departamento de Casanare”.
Dentro del expediente del contrato se encuentran los pagos efectuados por concepto de salud, pensión y cajas de compensación, así como los contratos suscritos con los profesionales, la liquidación de prestaciones sociales y paz y salvos debidamente firmados.
Sin embargo, la profesional propuesta como Director de Consultoría informó y precisó a la Contraloría lo siguiente: 
1. NO soy la autora de la carta de compromiso que usted me anexa.
2. La carta que me adjunta no la conocía hasta ahora. Por más que aparezca mi nombre esa no es mi firma. De otra parte  no conozco el concurso de méritos abierto CMA-007-2013, en consecuencia NO PUDE HABER PRESENTADO REQUISITO ALGUNO.

3. A su pregunta sobre mi participación en la ejecución del contrato No.200.14.4.13-389 del 21 de agosto de 2013 derivado del concurso de méritos, mi respuesta es NO PARTICIPE EN LA PLANEACIÓN, EJECUCIÓN O CUALQUIER OTRA ACTIVIDAD DEL REFERIDO CONTRATO, POR NINGÚN CONCEPTO.

4. No conozco la convocatoria, no participé desde ningún punto de vista en el contrato referido por usted. En consecuencia NO HE RECIBIDO NINGUN RECURSO PROVENIENTE DE DICHO CONTRATO.”

Contrato de Consultoría No. 200.14.4.14-043 de 2014, por valor de $1.017,7 millones, suscrito con el Consorcio Ecosistemas Estratégicos 2014, cuyo objeto es la “identificación de áreas prioritarias para la conservación (ecosistemas estratégicos) y determinar la oferta y demanda en la cuenca del Rio Bita- Departamento del Vichada, jurisdicción de Corporinoquia.

Se evidenció que algunos profesionales que, de acuerdo al informe y certificación expedida por el contratista, habían participado en la ejecución de este contrato efectivamente no lo hicieron, lo cual fue determinado mediante certificaciones y demás medios probatorios.

Contrato de Consultoría No. 200.14.4.13-382 de 2013, por valor de $434,65 millones, suscrito con la Unión Temporal Áreas Protegidas 2013 con el objeto de efectuar el “Estudio de identificación, zonificación y proceso de declaratoria con la categoría de manejo más adecuada según el SINAP en áreas priorizadas del municipio de Arauca (Arauca) y conformar reservas naturales de la sociedad civil inscritas debidamente en Parques Nacionales Naturales”. 
Como en los casos anteriores, algunos profesionales certificaron no haber participado en la ejecución del contrato.

PROMIGAS no está interesado en adquirir ELECTRICARIBE. Información directa de la compañía



Breve pero contundente: No nos interesa ELECTRICARIBE, dice PROMIGAS.
Lea este breve comentario de la compañía, que llegó al RADAR.

RADAR,luisemilioradaconrado
@radareconomico1
PROMIGAS no está interesado en adquirir ELECTRICARIBE. Información directa de la compañía

Con respecto a los comentarios de terceros publicados el día de hoy sobre un posible interés en Electricaribe, Promigas informa que este no va más allá del impacto que esta compañía tiene sobre la región Caribe, lugar en el que Promigas desarrolla una parte importante de sus negocios. Lo demás son solo rumores que no tienen fundamento.

Gerencia de Comunicaciones Corporativas

Findeter ratifica su compromiso para hacer de Santa Marta la Perla de América

Santa Marta tiene el respaldo de Findeter para desarrollarse.
Luis Fernando Arboleda, presidente de la financiera tiene claro que ese no debe esperar.

RADAR,luisemilioradaconrado
@radareconomico1



Findeter ratifica su compromiso para hacer de Santa Marta la Perla de América



- El presidente de Findeter destacó la importancia de aprender a planear, priorizar  y ejecutar con transparencia.
- Se trabajará en diferentes frentes como la educación, la innovación, el pacto por la Sierra, el agua potable, la agroindustria, el turismo y el desarrollo logístico y portuario.
 

Santa Marta, Julio 29 de 2016.  En su intervención en el Foro Tras la Perla de la América, liderado por Carlos Vives, el presidente de la Financiera del Desarrollo –Findeter-, Luis Fernando Arboleda, ratificó el compromiso de la entidad con el desarrollo sostenible de Santa Marta.
El presidente Arboleda indicó que para hacer de la ciudad la Perla de América es necesario aprender a planear, priorizar y ejecutar con transparencia, y contando con el seguimiento de la sociedad civil.
Agregó que se debe buscar la competitividad de la ciudad a través de educación, colaboración, innovación, con el aporte de conocimiento de los distintos actores involucrados, así como con el uso de las nuevas tecnología, para cerrar brechas de inequidad e injusticia social.
 
“Trabajaremos en diferentes frentes como la educación, la innovación, el pacto por la Sierra, y principalmente por el agua potable, en donde hemos hecho grandes inversiones. Pero es necesario
 articular las soluciones, no debemos trabajar solos”.
Así mismo, indicó que se debe apoyar a sectores como la agroindustria con productos como palma, banano y el café; el turismo, en donde hay que generar una buena infraestructura para cubrir la demanda, y el tema logístico y portuario, para que el sector privado invierta en estos mecanismos de competitividad.
“Es necesario comenzar a plantear unas acciones contundentes para restablecer la relación sostenible entre el puerto y la ciudad”.
 
Vale la pena señalar que en Santa Marta, Findeter ha financiado 27 proyectos por más de $250 mil millones en sectores como transporte, turismo, salud, educación y desarrollo urbano y vivienda.




Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más