jueves, 30 de julio de 2015

El aborto

El ABORTO, tema abordado por Manuel De La Rosa con un grupo de amigos, que me gustaría socializar con ustedes.
El Aborto... 
También les voy a presentar una columnista que tiene sus puntos de vista...

RADAR,luisemilioradaconrado 
@radareconomico1
Pd: tienen la palabra Manuel y sus amigos
    • Alfonso Villamizar Es lo que llaman ahora la doble moral; aunque yo diría que es parte de la hipocresía.
    • Alfonso Villamizar Como los defensores de animales que están en contra de las corridas de toros, pero sin embargo se comen un bistec.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Creo que cualquier persona con educación básica sabe que una célula en el útero es vida, sea esta cualquier célula o una célula llamada cigoto por ser un óvulo ya germinado. Esto lo estudiamos en biología creo que en tercero o cuarto de bachillerato. No sé quienes son los desorientados que digan que un cigoto es nada.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Es más, creo que nadie que tenga algún tipo de vocería lo haya dicho, por lo menos en nuestro país. Hay que preguntarle a los peruanos quién que sea significativo haya manifestado que un cigoto es nada, dando a entender que no es vida.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Podría ser alguien haya declarado que un cigoto no es un ser independiente que pueda vivir por sí solo, lo cual hoy es una realidad evidente. Pero no creo que digan que es nada, lo cual sería ilógico.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Repito la pregunta: ¿Quién o quienes específicamente dicen que una célula en el interior del útero es nada? Si no se identifican autores la publicidad que encabeza esta tira no tiene base ni sentido, ya que va contra una manifestación que no ha sido hecha por alguna persona u organización coherente.
    • Manuel De La Rosa Uno, con quien discutí sobre este tema, era Carlos Gaviria, ex candidato presidencia y magistrado. Lo consideraba un "derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo". Como si esa otra vida fuera algo del cuerpo de la mujer embarazada. Lo peor es que se auto calificaba "defensor de la vida y defensor del aborto".
      • Manuel De La Rosa Ese es el punto. Incoherencia total, contradicción absoluta. Como buen demagogo.
    • Rodrigo Consuegra Insignares
      • Eso es diferente Manuel De La Rosa. Gaviria no te dijo que la célula llamada cigoto fuera "nada" como lo dice el cartel de propaganda arriba. Según lo que dices Gaviria manifestó que la célula germinada es parte de la mujer, pero no dijo que era nada. Tú y otras personas pueden pensar que el cigoto es otra vida independiente, pero eso no lo hace cierto. Si la madre muere el conjunto de células van a morir con el cuerpo de la madre. ¿Hay pruebas que nieguen esto?
      • Manuel De La Rosa Rodrigo, una cosa es que se encuentre en una etapa de dependencia absoluta del cuerpo de la madre y otra, muy diferente es que haga parte del cuerpo de la madre. Es una vida aparte, pero dependiente para su subsistencia. Lo mismo que sucede con los parásitos. Son vidas individualmente diferentes, aunque sean dependientes.
        Gaviria lo que decía era peor, viniendo de un jurista y un ex magistrado porque desconocía lo que hasta el derecho romano le reconocía a la vida en el vientre materno desde su concepción: los derechos de un ser humano antes de nacer. Un ser humano diferente a la madre, titular de derechos, principalmente, el derecho a la vida, que él decía defender.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Cuando una persona donante se muere le sacan un conjunto de células que componen un órgano, por ejemplo el corazón. Si lo sacan rápido y lo colocan en un ambiente controlado, el corazón sigue con vida pero no es un ser independiente. No tiene individualidad. Necesita que lo transplanten a otro ser humano o lo mantengan artificialmente para seguir con vida pero sin individualidad de ser humano.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Un feto con menos de 20 semanas de germinación tampoco alcanza a sobrevivir ni puede tener individualidad si se le separa del cuerpo de la madre. No se puede considerar un ser actual. Es solo un ser individual en potencia, pero no actual y real.
    • Manuel De La Rosa Creo que una cosa es individualidad y otra cosa es independencia. El feto es dependiente, pero es un individuo aparte, diferente a la madre (también lleva la genética del padre aunque no esté en su vientre).
    • Manuel De La Rosa ¿Qué es un óvulo fecundado que se coloca en un tubo de ensayo?
    • Rodrigo Consuegra Insignares Son cosas diferentes tal como lo dices. Estamos de acuerdo en que el feto no es independiente. Digo que no tiene individualidad porque lo que conocemos como un individuo es un ser que tiene un cerebro, algo indispensable para pensar de manera individual. El feto no piensa en el sentido de raciocinio humano, en ello depende de la madre. Si no es una reacción nerviosa preprogramada, el feto no es capaz de tomar decisiones por sí solo.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Un óvulo fecundado en un tubo de ensayo es un citote, una célula humana que se divide y multiplica, pero no es un individuo que piensa y actúa de acuerdo a lo que tenga en su cerebro. Claro que si el desarrollo es exitoso, se le debe considerar un individuo en potencia, pero no actual.
    • Manuel De La Rosa No puedo estar de acuerdo. Una cosa es que esté en una determinada etapa de su desarrollo y otra cosa es que no sea un individuo. Un bebé recién nacido no piensa, no actúa, no razona, depende de atencion, lo tienen que alimentar, es incapaz de todo. Pero es un individuo, no en potencia, en realidad.
      ¿Qué pasa con alguien que nace con enormes deterioros cerebrales y es incapaz absoluto? ¿No es un individuo? ¿No es titular de derechos? ¿No es un ser humano? No tiene el potencia para desarrollarse más de lo que es al momento de nacer, pero es un individuo, aparte, único, actual, real.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Nadie discute lo de los derechos. Volvemos a que en muchos países a partir de la semana 21 se le reconocen derechos legales al feto, entre ellos a no ser abortado. Pero menos de las 21 semanas si está reconocido el aborto legal. Entonces el feto si se ...Ver más
    • Manuel De La Rosa Sea cual sea la razón que se esgrime, acabar con la vida de una criatura antes de la semana 21, es un asesinato premeditado. ¿Qué principio democrático ampara la decisión de acabar con una vida?
      Esto no tiene que ver con religiones, ni preferencias, n
      ...Ver más
    • Rodrigo Consuegra Insignares La relación entre principio o autoridad democrática y las disposiciones sobre los fetos tiene que ver en que una sociedad no democrática puede ser autocrática, quedando a la voluntad del dictador. Tiene que ver si la sociedad es regida por un gobierno ...Ver más
    • Manuel De La Rosa Sigue siendo un asesinato premeditado. El tipo de régimen político no cambia el hecho que se asesinó a un ser humano.
    • Rodrigo Consuegra Insignares La autoridad para determinar el tratamiento de los abortos reside en el gobierno civil. En nuestros tiempos se espera que ademas sea un gobierno elegido de manera democrática donde ninguna religión se establezca como principio de gobierno. ¿Qué tal que dentro de varias generaciones el gobierno lo tomen los musulmanes en Colombia?
    • Manuel De La Rosa Rodrigo, el tema no es religioso, ni político. El tema es que la realidad, limpia y pelada, es que se asesina a una ser humano premeditadamente. Que sea la decisión de un gobierno civil democrático no lo hace correcto, ni cambia el hecho real: asesinato premeditado.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Solo para aclarar terminologías, pero que ayudan a conversar con mayor precisión. La ciencia determina que antes de la fecundación ya exista vida. Para que haya una nueva vida deben juntarse dos vidas que ya existen: dos gametos vivos, uno masculino y ...Ver más
    • Manuel De La Rosa Y, esa "vida", ¿qué es? ¿Vegetal? ¿Animal?
    • Rodrigo Consuegra Insignares Si sacamos la conversación del ámbito político y del religioso contribuye a poder darle mejor tratamiento. Pero la forma que lo planteas nos lleva al campo legal. Asesinato es un concepto legal. Nuevamente, concepto definido por conceptos de la forma como se ejerce el poder. Un círculo no virtuoso.
    • Manuel De La Rosa Un ser humano es ser humano desde el comienzo. No puede ser "algo" que después de 147 días, determinados arbitrariamente por algunos, se convierte en ser humano. ¿Cómo se produce esa metamorfosis mágica? Algo, una "vida" que se convierte en ser humano.
    • Manuel De La Rosa O peor, en vez de "algo", un "nada" que se convierte en ser humano.
    • Manuel De La Rosa ¿Lo que determina que "una forma de vida" se convierta en ser humano es el cumplimiento de un plazo de 21 semanas? ¿Cómo es que 21 semanas convierten a "algo" o "nada", en un ser humano?
    • Manuel De La Rosa Ok. Entonces, ¿qué es un asesinato? ¿Qué es un asesinato premeditado?
    • Rodrigo Consuegra Insignares Acabar la vida de un conjunto de células no es fácil de clasificar en el mundo legal. Si lo fuera, la prohibición de matar no permitiría pena de muerte. Pero si se consideran las razones para acabar con la vida de un conjunto de células que si bien tie...Ver más
    • Manuel De La Rosa Realmente no veo la complejidad fuera de une se argumenta con premisas falsas lo que un ser humano es antes de las 21 semanas. Pretender volver una verdad absoluta que un ser humano lo es a partir de que unas células cumplen 147 días, es una simple leguleyada.
      Por eso me gustaría que definieras al "ser humano". ¿Qué lo vuelve humano? Mientras esté en el vientre materno, según tus argumentos anteriores, no es un individuo, pero es humano. No es independiente, pero es humano.
      Si se tomará la realidad científica que ese conjunto de células vivas es una vida, y que esa vida es un ser humano, pues no ha podido ser otra cosa, eliminas la complejidad que aduces.
      Todos son argumentos para llevar a la legalización de un crimen premeditado y a mansalva.
      En el campo jurídico, se consideran todos los derechos, menos los de la criatura que será asesinada.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Tenemos que notar que el corazón en el caso anterior es un conjunto de células vivas tomadas de un cuerpo de un ser humano que se considera que ya no tiene vida. Sin embargo el corazón sigue en un proceso de vida. Esto no es mcomparable a un feto, que ...Ver más
    • Manuel De La Rosa No deja de ser una decisión arbitraria determinar cuándo las células se "convierten" en ser humano.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Por ser humano se entiende un animal con "capacidades mentales que les permiten inventar, aprender y utilizar estructuras lingüísticas complejas, lógicas, matemáticas, escritura, ciencia y tecnología." En el contexto de esta conversación se debe considerar que la capacidad mental le permite ser consciente de que existe y de su individualidad.
    • Rodrigo Consuegra Insignares En el momento de nacer un ser se le clasifica en una especie, sin considerar si en ese momento del nacimiento se cumplen los aspectos que le ubican en determinada rama de los seres vivientes. Se asume su capacidad potencial del desarrollo mental con ba...Ver más
    • Rodrigo Consuegra Insignares Absolutamente de acuerdo estimado Manuel De La Rosa. Es una decisión arbitraria. La gente juzga la decisión con patrones de preferencia social, racial, cultural, política, religiosa, científica, etc. Esto no solo ocurre con el aborto si no con muchos o...Ver más
    • Rodrigo Consuegra Insignares Hay un segmento de la población humana que toma éstas decisiones con base en escrituras que no se pueden cambiar. Solo que le dan algo de giro por medio de interpretaciones o ignorando parte de las escrituras por considerarlas revaluadas. Otra parte de los humanos toma estás decisiones con base en referencias prácticas y científicas, las cuales se van ajustando a medida que avanzan los descubrimientos y la tecnología. Cada vez más se acercan los dos segmentos, pero todavía la brecha es bien ancha.
    • Hugo Barrios Donado " Acabar la vida de un conjunto de células no es fácil de clasificar en el mundo legal". Es tonto esto que dices Rodrigo. A ese conjunto de células que tu llamas es un ser humano. Dios quién es el creador le llamo humano, persona creada a su imagen y semejanza, no un conjunto de células desordenadas sino por el contrario, forman un solo cuerpo llamado hombre, no perro o gato ni pez ni rinoceronte, ni parásito o virus o bacteria, a esto se le llama hombre, persona humana, valga la redundancia, pues está siendo fecundada en el vientre de una madre, persona, engendrada por un padre, otra persona, por lo tanto la semilla sembrada es un humano, no un conjunto de células desordenadas, es el medio que le vino en gana a Dios crear para la procreación de los humanos, no del barro como creó al primero, ni de una costilla como creo al segundo, Eva, fue el producto de la unión de la semilla de ambos, hombre y mujer, por lo tanto el producto final es hombre o mujer, no células desordenadas. Aquellos que piensan como tu si tienen las células desordenadas, las neuronas desordenadas, pues, razonan sin Dios, desprecian su inteligencia superior, por lo tanto se atrofian producto de la ignorancia. El eslabón que te falta para ser coherente, para poder discernir la verdad de la mentira se llama Cristo, él te saca del cerebro toda esa basura que te tiene confundido, así como estábamos muchos de nosotros antes de conocerle. Necesitas revelación, Dios te la puede dar si eres humilde y no soberbio, pues a los soberbios él vomitará de su boca. Te invito Rodrigo a que recibas a Jesús en tu corazón y pases de ser un ser que deambula por las oscuridades de la ignorancia, como células sueltas que no tienen un todo que las contenga, sin cuerpo, sin alma, sin espíritu y recibas el título de "hijo"; esto traerá claridad a tu mente, hará una limpieza de todo aquello que el enemigo ha sembrado en tu vida y te mantiene en el "limbo". ¡Dale pues, Rodrigo!, apúrate que el tiempo es corto, Jesús ya casi se asoma...
    • Rodrigo Consuegra Insignares Manuel De La Rosa, tus preguntas a pesar de ser agresivas tienen sentido y trato de contestarlas para mantener un diálogo inteligente con tu persona. Por tu lado y el mío lo más seguro es que no cambiemos nuestras posiciones actuales, pero es enriquecedor intercambiar ideas no solo con quien se está de acuerdo. Y hacerlo con sentido de respeto mutuo de las personas, a pesar de que en algunos casos no se llegara a respetar las ideas. Me he saltado algunas de tus preguntas porque fueron varias y tal vez anotamos comentarios al mismo tiempo.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Regresando encontré esta pregunta tuya que paso a comentar: ¿Cómo es que 21 semanas convierten a "algo" o "nada", en un ser humano?
      Esto de las 21 semanas en los países que aceptan el aborto hasta ese u otro límite se ha determinado con base en el niv
      ...Ver más

    • Rodrigo Consuegra Insignares Cuando anotas que "Un ser humano es ser humano desde el comienzo" estamos de acuerdo en que por razones prácticas y legales dos células unidas de diferentes seres humanos en el vientre de la mujer se reconozca que va a ser un ser humano y no uno vegetal o animal.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Otro anotación que hiciste que comento seguidamente: "En el campo jurídico, se consideran todos los derechos, menos los de la criatura que será asesinada." Esto no es cierto ya que para que los médicos procedan legalmente hubo la consideración de todos...Ver más
    • Rodrigo Consuegra Insignares Si la ley define que un feto viable, es decir, que tiene posibilidad de vivir si nace en un momento determinado, ya no puede ser intervenido con aborto a partir de determinado número de semanas, quiere decir que la ley tuvo en cuenta los derechos de lo que llamas "la criatura asesinada".
    • Manuel De La Rosa Lamento que interpretes las preguntas como agresivas. Me parece fundamental para la discusión determinar que vuelve un ser humano al conjunto de células. Si no es humano antes de 21 semanas, ¿qué es? ¿Qué sucede que súbitamente "convierte" unas células en un ser humano?
    • Manuel De La Rosa No entiendo qué tiene que ver el tema de la morbimortalidad con la definición del ser humano y a partir de cuándo tiene esa condición la vida que se ha procreado.
    • Manuel De La Rosa Insisto en el punto. Ese conjunto de células no puede ser alg diferente a un ser humano. Esa definición no depende de un periodo de 21 semanas, sino que hace parte de su esencia: eso es precisamente lo que es.
      Ser dependiente de la madre no lo descalif
      ...Ver más
    • Manuel De La Rosa Lo que afirmas sobre los derechos del feto es que "alguien" decidió que tiene derecho a la vida después de un tiempo determinado. Antes de cumplirse ese tiempo, otros tienen derecho a decidir si vive o no. Sea viable o no.
    • Manuel De La Rosa Los argumentos que se esgrimen sirven solo para tener derechos sobre la vida de otra persona.
      Te llamo la atención sobre lo manifestado por una funcionaria de Naciones Unidas que habló de despoblar al planeta. Ya aparecerán los argumentos para definir
      quiénes pueden continuar su vida y cuales se tienen que "terminar".
      "Terminar" una vida a las 18 semanas, al año, a los 20, 40 o 100, es asesinato premeditado.
      El mismo exterminio que se aplica a bebés no deseados se aplicará a los demás que sea "preferible" eliminar en beneficio de los demás. Hasta el bien común se puede esgrimir para su justificación.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Manuell, la relación entre "...el tema de la morbimortalidad con la definición del ser humano..." tiene que ver con la viabilidad, es decir, con la capacidad de la formación de células de sobrevivir fuera del útero a pesar de contar con la ayuda de otras personas y la tecnología médica. Las leyes se han adaptado a esta realidad como límite para autorizar aborto. Una vez que el feto es viable, es decir que pudiera sobrevivir, ya no es legal.
    • Rodrigo Consuegra Insignares "Ese conjunto de células no puede ser algo diferente a un ser humano. Esa definición no depende de un periodo de 21 semanas." Un conjunto de células humanas sin un cerebro autónomo se le sigue llamando ser humano sin importar si la actividad cerebral n...Ver más
    • Rodrigo Consuegra Insignares "Antes de cumplirse ese tiempo, otros tienen derecho a decidir si vive o no". Ya esto lo he comentado. Para aprobar la ley se consideraron los intereses de los fetos como grupo, encontrando que antes ser viable el interés de la madre podría tener más peso que el del hijo. Lo que no hemos conversado es el interés de las madres en ese período en relación con una situación extrema de muerte antes de la semana 21 o 23. La mamá tiene vida consiente e individual, el feto tiene vida pero no consciente ni individual. Si la alternativa médica es tratar de salvar uno de los dos y se decide por la madre, es un aborto, pero resultado de ponderar las alternativas. Eso no lo define el médico y en muchos casos ni siquiera la madre, más bien los familiares allegados. Otros casos como los de violación carnal de niñas por familiares, detección de deformaciones o afecciones graves en el feto, etc,, pueden ser controvertibles, pero no se puede decir que al aprobar la ley no se consideraron los derechos del cigoto o feto y el acogerse a la ley sea un asesinato.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Es bastante interesante tu anotación cuando escribes: "Los argumentos que se esgrimen sirven solo para tener derechos sobre la vida de otra persona.
      Te llamo la atención sobre lo manifestado por una funcionaria de Naciones Unidas que habló de despoblar
      al planeta".
      Por supuesto que esta anotación hace extender el tema del aborto a campos relacionados pero difíciles de cubrir sin desviarnos de lo central. De todas formas sería ilustrativo conocer opiniones sobre si el espermatozoide, que es una célula viva y el óvulo que es la célula más grande de los seres humanos deberían tener o no protección legal como seres humanos. Eso aseguraría más mantener el crecimiento poblacional.
    • Manuel De La Rosa Claro que se desvía del tema central de esta discusión, pero tiene un hilo conductor: la búsqueda de la sociedad civil a tener elementos jurídicos que vuelvan legal la decision sobre la continuidad de la vida de un ser humano.
    • Manuel De La Rosa De todas maneras, creo que hemos aclarado conceptos y definiciones que demuestran que estamos de acuerdo en más cosas de lo que inicialmente pensábamos. En lo que tengo un descacuerdo todavía es en el concepto de individualidad. Creo que el feto es un individuo diferente a la madre, aunque dependa de ella para vivir mientras se encuentre en su vientre, pero es igualmente dependiente para sobrevivir después de nacer por su incapacidad para desarrollar las actividades más elementales por sí mismo. Sigue siendo dependiente y sigue siendo un individuo diferente a la madre.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Lo de despoblar el mundo lo podemos conversar como un tema lateral. De hecho me anticipé con una pregunta sobre si ya que el óvulo fecundado tiene derechos legales, no sería conveniente que también que cada espermatozoide que es vida (corta pero es vida) y el óvulo no fecundado tengan consideraciones legales. Otro aspecto al cual nos puede llevar esta rama es si se debe tener un control de natalidad forzado o voluntario asignando legislación a espermatozoides y óvulos.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Correcto, estamos identificados en mas aspectos de lo que inicialmente podría haber parecido. Respecto a la individualidad, que ambos aceptamos, entiendo que tu consideras que es igual dentro o fuera del útero. La individualidad podría ser la misma per...Ver más
    • Manuel De La Rosa Está a favor de la mujer cuando no es riesgoso para ella abortar. Aunque después parezca estar a favor del feto, realmente se protege la vida de la madre por el alto riesgo de someterse al aborto. Creo que al bebé no se le defiende realmente.
    • Rodrigo Consuegra Insignares No conozco estadísticas que me hagan inclinar a un lado u otro sobre los riesgos para madre y feto en las diferentes etapas del embarazo. En todo lo que he expresado creo que al feto se le defiende, tal vez no como en tu opinión se debería, excepto que suministres estadísticas que sustenten tu afirmación.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Regresando al tema central del aborto legal, voy a adicionar unos puntos que no hemos cubierto de manera directa. Se trata de que en concepto de quienes aprueban la ley el conjunto de células conocidas como feto todavía no se consideran un ser individual. Quienes aprueban la ley son representantes de la población, por lo menos en teoría. Si una población es mayormente religiosa, quienes aprueban esa definición son religiosos. Ello no le aumenta ni resta valor moral o ético a la ley, ya que es de carácter civil. Solo es una manifestación (justa o injusta moralmente) de la voluntad de la mayoría. Si el aborto alguien lo considera asesinato, la mayoría de la población es quien lo ha determinado. Ello por razones morales, preferencias personales, razones éticas, conveniencias, etc., o las que queramos pensar que incidieron en el voto mayoritario, pero esos mismos religiosos tienen en sus manos el poder de voto para elegir a quienes cambien la ley. El caso de nuestro país podría ser uno de estos, pero no tengo como confirmarlo ya que se requiere conocer la composición religiosa del Congreso, dato que no poseo en este momento.
      • Rodrigo Consuegra Insignares Lo anterior no quiere decir que el aborto sea algo para tomar a la ligera. Precisamente en otra parte de esta tira hice un comentario que copio enseguida:
        "Maribel Pérez, de acuerdo, "todos los seres humanos tenemos el libre albedrío de disponer de nue
        stro cuerpo y vida como mejor nos parezca..." siempre y cuando sea legal.
        También de acuerdo que es mejor evitar el embarazo en lugar de tener que recurrir al aborto. Claro que hay personas que por razones religiosas no están de acuerdo con ello. Pero eso queda a la consciencia de cada cual.
        Si el aborto es legal con algunas restricciones, la recomendación final que haces de que "El aborto no es para tomarse a la ligera" es válida en mi opinión. Esto a pesar de que sea legal.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Si se tuviera certeza científica y práctica que los óvulos germinados son un ser viable e individual y no parte de la madre, muchas aerolíneas a estarían cobrando los pasajes por el "niño".
    • Rodrigo Consuegra Insignares En los países que hay descuento de impuestos por hijos, las madre en gestación podría reclamar ese descuento.
    • Rodrigo Consuegra Insignares No sé quién es Carlos Gaviria, pero por la cita que hace Manuel De La Rosa pienso que no estaba claro. El problema no es quien es dueño de la vida. Nadie es dueño de ninguna vida si por vida se entiende un ser individual. La vida es un proceso, no es algo tangible. Lo que es difícil de discutir es que cada ser debe tener derecho a disponer de su cuerpo, incluyendo todas las células que lo componen en un momento dado. Pero con el avance de las sociedades nacen limitaciones a esos derechos. En el caso de las mujeres embarazadas, pueden ser limitaciones por el tiempo de gestación o por las razones que se toma la decisión de terminarla o la manera de terminarla. Eso es razonable y humano.
      • Manuel De La Rosa Carlos Gaviria, el papa Noel, fue candidato a la presidencia de la República, fue magistrado de la corte constitucional.
    • Alvaro Suarez Lovera Todo es vida; la diferencia conociste en el nivel de conciencia.
    • Hugo Barrios Donado Aquél que es ateo, o engañándose a sí mismo dice serlo, desvaría en el argumento más sencillo que existe: la vida, su concepción, su gestación y evolución, es decir, crecimiento, hasta que sale por el útero y es uno más en las estadísticas de los hombres. Más sin embargo, desde el primer momento de la unión entre óvulo y esperma hay vida presente de manera individual, existe, es, desde ahí debemos contar, desde ese mismo momento las estadísticas deben funcionar, allí está el propósito de Dios en función, en su proceso, en su primera etapa. Igual que cuando nacemos vamos de etapa en etapa, bebe, niño, puber, joven, adulto, adulto mayor...Simple, la vida comienza desde el útero de la madre, se es persona con todos los atributos dados por Dios, se es un ser predestinado, existe, es...
    • Rodrigo Consuegra Insignares Hugo Barrios, lo que hay en el útero es un conjunto de células que se dividen y multiplican, pero no es un individuo que piensa y actúa de acuerdo a lo que tenga en su cerebro. Claro que si el desarrollo es exitoso, se le debe considerar un individuo en potencia, pero no actual. Vida en el sentido biológico es otra cosa. Me parece que están mezclando vida con ser humano.
    • Lilia Cera Sanchez Claro que si
    • Alvaro Suarez Lovera ¿ Hablan de vida humana o de vida en todos lo que rodea ?
    • Leoncio Falquez Manotas De acuerdo Manuel
    • Hugo Barrios Donado Rodrigo, hay que aportar al debate con cosas que edifiquen, no con sátiras. La sátira es el arma que utilizan aquellos que desconocen algo, en especial el tema que tratamos. Utiilizar la sátira es demostrar debilidad, pero más que eso, falta de argumentos, o en muchos casos, por no decir que todos, estrellarse con la Verdad, contra la Roca y, eso duele, es mejor descansar sobre ella. Cristo es la Roca que tu desprecias...
    • Manuel De La Rosa La base de los argumentos para legalizar el asesinato premeditado de bebés menores a 21 semanas de concebidos es, precisamente, que son nada. Si reconocen que es una vida humana no tendrían argumentos para "terminar el embarazo". Curioso que al crimen premeditado le cambian el nombre y le llaman aborto, otros usan una frase "suave" y le llaman "terminar el embarazo". Lo que realmente terminaron fue una vida humana y eso es asesinato premeditado. Pueden adornarlo como quieran y sigue siendo lo mismo.
    • Nohora Judith Barrios Castro Hola Rodrigo! Me gusta tu fundamentación...pero no puedo afirmar que eres ateo en lo leído hasta ahora...me podrías contestar: ¿Crees en un ser superior? Perdóname es algo personal y siempre evito mezclar la religión y la política cuando me relaciono con otras personas.
    • Rodrigo Consuegra Insignares Manuel, la relación entre "...el tema de la morbimortalidad con la definición del ser humano..." tiene que ver con la viabilidad, es decir, con la capacidad de la formación de células de sobrevivir fuera del útero a pesar de contar con la ayuda de otras personas y la tecnología médica. Las leyes se han adaptado a esta realidad como límite para autorizar aborto. Una vez que el feto es viable, es decir que pudiera sobrevivir, ya no es legal.
    • Manuel De La Rosa Pero fíjate que el feto será dependiente de la madre o de un método artificial para sobrevivir. Lo mismo que sucede después de nacer en sus primeros años.
    • Rodrigo Consuegra Insignares La realidad que es diferente no es que el feto sea dependiente de la madre o de un método artificial para sobrevivir sino que no es viable, es decir, que no importa que le apliquen un método para sobrevivir lograría vivir.