lunes, 8 de noviembre de 2010

Federación Nacional de Cafeteros es juez y parte, por Diana Arrieta




“Para el ex ministro y presidente de la Asociación Nacional de Exportadores de Café, Asoexport, Jorge Humberto Botero, llegó la hora de una reforma profunda en la institucionalidad cafetera de Colombia”. 

Así arrancó hoy la edición del diario La República. O por lo menos, esa fue una de las notas más destacadas del medio de comunicación que armará una interesante polémica que nos pondrá a pensar a muchos ciudadanos locales, nacionales e internacionales.

El café ha sido uno de los commodities que nos ha representado en el mundo entero y que ha servido para que nuestra nación sea conocida y reconocida globalmente. El café colombiano es famoso y lo prefieren y apetecen los paladares más refinados desde hace muchos años.
El café colombiano era, hace hasta poco, el producto más representativo de la canasta exportadora nacional. Y sigue pesando mucho en el Producto Interno Bruto colombiano, aunque el petróleo esté en el primer lugar en estos momentos.

Ahora, nos tocará conocer una interesante discusión en que uno de los protagonistas será el ex ministro Botero, quien ha estado en los procesos de apertura de Colombia hacia el exterior y que no comparte el hecho de que la Federación de Cafeteros sea uno de los exportadores más fuertes y también sea el ente regulador de las políticas cafeteras.

La posición de Jorge Humberto Botero es clara. Pero, los directivos de la Federación tienen sus puntos de vista…

Primero leeremos una entrevista que le concedió el ex ministro a la colega Diana Arrieta del diario La República, y más adelante, les contaremos qué piensan los directivos de la Federación.

LuisEmilioRadaC
Pd:

Cartagena, noviembre 8 de 2010
La Federación Nacional de Cafeteros es juez y parte
Por Diana Arrieta  

Para el ex ministro y presidente de la Asociación Nacional de Exportadores de Café, Asoexport, Jorge Humberto Botero, llegó la hora de una reforma profunda en la institucionalidad cafetera del país.

Botero arreció sus críticas a la Federación de Cafeteros y propuso que sea el Gobierno, quien actúe como el regulador en los procesos de exportación del café. 

¿Qué es lo que genera su desacuerdo con la Federación Nacional de Cafeteros?
La dimensión censurable del esquema institucional existente, es que la Federación, bien sea con sus propios recursos como gremio privado, o fuere con los recursos del Fondo Nacional del Café, es también exportador, de hecho es el más grande exportador del país, exporta alrededor del 23% de la producción total, de dónde resulta un conflicto insoluble de intereses.
La Federación compite con los exportadores privados; pero es el regulador; es más, es la autoridad que puede sancionarlos. Entonces este esquema en el que la Federación Nacional de Cafeteros es juez y parte, actor del mercado, pero también regulador, no ocurre en ningún otro ámbito de la actividad económica nacional, y para la comunidad exportadora privada, que moviliza más del 75% del café de Colombia a los mercados del mundo, esta es una situación injusta y censurable, incluso desde el punto de vista constitucional y legal.

¿Por qué escogen este momento para divulgar el tema y no decidieron hacerlo antes?
Yo diría que este es el momento propicio, estamos ante el comienzo de un nuevo Gobierno, ha habido cambios en la presidencia de Asoexport, cargo que yo asumí desde el mes de agosto. En la medida en la que pasan los años el país se moderniza, el comercio exterior se liberaliza, es cada vez más ostensible el carácter anacrónico de la regulación del comercio exterior del café. Lo que ocurre es que si se trata de exportar prendas de vestir, cosméticos, flores, cualquier cosa, existe total libertad de decidir cuándo se exporta y cuándo no, a quién se le vende y autonomía total para definir los atributos o calidades del producto que uno va a exportar. Esa es la regla general en el sistema económico colombiano. Mientras que en el caso de la caficultura no. Con su participación en el Comité Nacional de Cafeteros, la Federación define, a quién se le puede exportar café, en qué momento se puede hacer, y cuáles son las calidades o atributos del producto que se exporta, es decir, es un negocio férreamente intervenido y esa es una anomalía total que gravita sobre la actividad de exportación.
 
¿Por qué cuando fue ministro de Comercio no se pronunció sobre el asunto?
Si bien el ministro de Comercio es miembro del Comité Nacional de Cafeteros, yo asistí muy pocas veces a ese foro, porque fundamentalmente lo que allí se discute encaja más en las áreas de responsabilidad de los Ministerios de Agricultura y de Hacienda. Pero en los casi 5 años en que fui ministro, participé en todos los procesos de apertura del país hacia el exterior, de desregulación, de creciente confianza en las bondades de la competencia y del mercado, salvo en los casos en los que no haya sido posible. Es en parte por esa experiencia, por esa participación activa en el proceso de modernización de la economía colombiana, que veo todo este anacronismo como absolutamente injustificado, y de ahí que diga con tanto énfasis, que es este el momento de hacer una modernización radical de la institucionalidad cafetera, al menos en lo que tiene que ver con la comercialización del café en los mercados externos.

La importancia de la prensa en el conflicto armado colombiano


La importancia de la prensa... de los periodistas, es innegable.
Leyendo esta nota de los colegas de Caracol,  se convence uno del rol que tiene en la sociedad.
Los medios de comunicación estarán siempre en la historia y en la vida de los ciudadanos. Por eso es tan crucial el trabajo que deben realizar los comunicadores y periodistas.
Un escrito.
Un comentario.
Un error conceptual... van construyendo la historia.

El periodista Néstor Morales, director de "Hora 20", uno de los programas más escuchados de la radio colombiana se sorprendió esta mañana, cuando en Caracol, se enteró que el "Mono Jojoy" había decidido acabar con su vida.
Y que el "Mono" escuchaba su programa diariamente y le puso de tarea a sus subalternos que lo escucharan y tomaran notas...

El papel de los medios y de los comunicadores están registrados allí, por eso todo mundo no debe realizar esa labor... eso es algo muy serio y lo deben tener claro los inversionistas de las universidades del mundo entero. Con eso no se debe jugar!
LuisEmilioRadaC
Pd:

El ‘Mono Jojoy’ ordenó asesinar a Néstor Morales, 
director de Hora 20: Jineth Bedoya 

Caracol | Noviembre 8 de 2010

El ‘Mono Jojoy’ ordenó asesinar a Néstor Morales, director de Hora 20: Jineth Bedoya
Caracol | Noviembre 8 de 2010
La periodista Jineth Bedoya, habló en Caracol Radio de su nuevo libro ‘Vida y muerte del Mono Jojoy’, el cual realizó a partir de testimonios de desmovilizados del primer anillo de seguridad del jefe guerrillero.

Bedoya relató que ‘Jojoy’ estaba muy enterado de la vida nacional, dijo que veía mucho las páginas de Internet y pedía semanalmente revistas como Semana, Cambio, Poder y Diners.
 
Relató que tenía una obsesión por el programa de Caracol Radio, Hora 20. “Ese era su espacio favorito, y los guerrilleros cuentan que los obligaba a escuchar el programa todas las noches, porque decía que le gustaba todo el análisis que se hacia allí. Todas las noches, los guerrilleros tenían que tomar notas de lo que pasaba para socializarlo en su reunión matutina”.



Jineth Bedoya aseguró que el ‘Mono Jojoy’ ordenó a dos guerrilleros matar al periodista Néstor Morales, director del programa de radio.

“En medio de esa adicción se viene un capitulo complicado, el día que no le gustó mucho. Van muchos días en los que Néstor Morales está hablando de la caída de Raúl Reyes y la Operación Jaque y un día de esos estalla y ordena que asesinen a Morales”, agregó.

Manifestó que el jefe guerrillero decía que a los periodistas hay que asustarlos, pero no matarlos, pues esto “es echarse la sentencia de muerte encima”.

“Yo cuento como odiaba a Herbin Hoyos y el episodio de Néstor porque decía que no tenia el suficiente bagaje para calificar a las Farc”.

La comunicadora social dijo que hay evidencias de la visita de un reconocido banquero y de tres periodistas al abatido cabecilla militar de las Farc, pero se abstuvo de revelar sus nombres para no entorpecer las labores de la justicia.

Relató que le gustaba lucir los regalos que le mandaban delante de sus subalternos.

Néstor Morales aseguró que no sabía nada de la orden de ‘Jojoy’

El director de Hora 20 de Caracol Radio, Néstor Morales, aseguró que no sabía absolutamente nada de la orden dada por el extinto cabecilla de las Farc, ‘El Mono Jojoy’, de asesinarlo.

El periodista se declaró “boquiabierto, sorprendido y preocupado” por las revelaciones hechas por Jineth Bedoya en su libro ‘Vida y Muerte del Mono Jojoy’.


Ori Brafman, estará en Barranquilla.




Conozcan un poco más a Ori Brafman…
Quienes tienen el privilegio de hablar inglés, lo podrán entender perfectamente.
Él estará en Barranquilla, Colombia mañana 9 de noviembre de 2010.

LuisEmilioRadaC
Pd:

Ori Brafman, en Barranquilla. Es experto en nuevos modelos de negocios








Barranquilla sigue avanzando.
Cuando nació el RADAR hace más de un Cuarto de Siglo, escuchamos y entrevistamos a pocos empresarios. Eran pocos los que llegaban a nuestra ciudad. Los ministros no querían venir. El presidente, no le había por acá. Y la Región Caribe se miraba con desdén...

A veces, nos tocaba hablar con los mismos dirigentes, con los mismos funcionarios, con la misma gente...
Alguna vez, observando que no se generaban muchas noticias, tenicamos que propiciarlas, conversando... hablando... preguntando... y allí aparecían. 

Hoy, lo que tenemos son noticias. Tanto que nos toca desechar algunas, porque no tenemos espacio para divulgarlas todas.
Esto cambió, indudablemente!

Esta nota que les presentaré, por la visita de Ori Brafman, un joven experto en nuevos modelos de negocios y arquictecturas organizacionales, es un ejemplo que el mundo cambió.
Y a eso le adicionaré un video, en la próxima entrega, donde aparece Brafman hablando en inglés, pero que le podrá servir mucho a quienes manejan ese idioma.

LuisEmilioRadaC
Pd:





Foro Internacional Innovación: redes sociales para su estrategia empresarial

Ori Brafman, experto mundial en nuevas arquitecturas organizacionales y nuevos modelos de negocios, dirige el foro

·        Uninorte hará transmisión en director por la red RENATA
Mañana 9 de noviembre, tendrá lugar el foro "Innovación: redes sociales para su estrategia empresarial", que contará con la participación del invitado internacional Ori Brafman, experto mundial en nuevas arquitecturas organizacionales y nuevos modelos de negocios.
El objetivo del foro, que es organizado por la Cámara de Comercio de Barranquilla, en alianza con la Universidad del Norte y el apoyo del Centro de Liderazgo y Gestión, es definir alternativas para incrementar el desempeño y la productividad empresarial, por medio de organizaciones interdependientes y nuevos modelos de organización empresarial.
"Se busca que con el aporte de este conferencista internacional y demás panelistas nacionales y regionales, se llegue a conclusiones que sean de gran utilidad para el empresariado barranquillero", afirma Luis Fernando Castro Vergara, presidente Ejecutivo de la Cámara de Comercio de Barranquilla.
Este proyecto se desarrolla en el marco del convenio 00187 suscrito con el Sena dentro de la convocatoria de Formación Especializada y Actualización Tecnológica del Recurso Humano. 


Igualmente, la Universidad del Norte invita a ver  la transmisión en directo por la red RENATA del foro “Innovación: Redes sociales para su estrategia empresarial, a partir de las 3:00  p.m. a las 6:00 p.m.
Ver información para la transmisión y más acerca del evento Ver información para la transmisión y más acerca del evento >
La entrada es gratuita para todos los empresarios, previa inscripción en el departamento de Capacitación de la Cámara.
Finalizan la serie de coloquios realizados en 2010.

Fecha: 9 de noviembre
Lugar: Coliseo Los Fundadores de la Universidad del Norte
Hora: 2 p.m.

¿Quién es Ori Brafman?

Reconocido experto mundial en temas relativos a “Nuevos Modelos Empresariales.” Creador e impulsor de múltiples proyectos exitosos en el sector privado, público y en organizaciones no gubernamentales que son ejemplo entre el empresariado estadounidense.

Nacido en Israel y criado en El Paso, Texas, Ori Brafman ha sido toda su vida un empresario, y consultor del sector privado, del gobierno y de fundaciones sin ánimo de lucro. En 2001 fue cofundador de una red de más de mil presidentes de empresas para trabajar por proyectos de desarrollo económico.










Su libro, “El Pez Estrella y la Araña - El Poder Incontenible de las Organizaciones Sin Líder”, fue publicado en octubre de 2006 y está ya en su tercera edición. El Presidente Ejecutivo de World Economic Forum, dijo: “Como resultado de haber leído El Pez Estrella y la Araña, he propuesto diez cursos de acción para mi organización”. El libro describe con lujo de detalles los esquemas más modernos de organizaciones empresariales de alto desempeño que quieren lograr resultados extraordinarios.


Vocera de la noticia: María José Vengoechea Devis
Directora de Servicios Empresariales
Celular 3157310025
 
CÁMARA de COMERCIO de BARRANQUILLA
Departamento de COMUNICACIONES
Antiguo Edificio de la Aduana Vía 40 36-135
Teléfono: (57-5) 330 37 22


Justicia para algunos Por: Joseph E. Stiglitz, nobel de economía 2001






Justicia para algunos
Por: Joseph E. Stiglitz
EL DESASTRE DE LAS HIPOTECAS EN los Estados Unidos ha planteado cuestiones profundas sobre el Estado de Derecho, la característica universalmente aceptada de una sociedad avanzada y civilizada.

El Estado de Derecho debe proteger a los débiles contra los fuertes y velar porque todos reciban un trato equitativo. En los Estados Unidos, a raíz de la crisis de las hipotecas de gran riesgo, no se ha hecho ninguna de las dos cosas.
Una parte del Estado de Derecho es la seguridad de los derechos de propiedad: si debes dinero por tu casa, por ejemplo, el banco no puede quitártela, sencillamente, sin seguir el procedimiento legal prescrito, pero en las últimas semanas y meses los americanos han visto varios casos en los que ha habido personas a quienes se les ha desposeído de sus casas pese a que no tenían deudas.
Para algunos bancos se trata simplemente de daños colaterales: millones de americanos —además de los cuatro millones, aproximadamente, de 2008 y 2009— van a ser desahuciados de sus casas. De hecho, el ritmo de ventas judiciales hipotecarias habría de aumentar... de no ser por la intervención gubernamental. Sin embargo, los atajos de procedimiento, la documentación incompleta y el fraude desenfrenado que acompañó la prisa de los bancos para crear millones de créditos de dudoso cobro durante la burbuja inmobiliaria han complicado el proceso de limpieza del embrollo posterior.
Para muchos banqueros se trata de simples detalles que se deben pasar por alto. La mayoría de las personas desahuciadas no han pagado sus hipotecas y en muchos de los casos las reclamaciones de quienes están expulsándolos de ellas eran legítimas, pero los americanos no deben creer en la justicia a medias. No decimos que la mayoría de las personas condenadas a cadena perpetua cometieron un delito merecedor de esa sentencia. El sistema judicial de EE.UU. exige algo más y hemos impuesto salvaguardias procesales para satisfacer esa exigencia.
Pero los bancos quieren saltarse dichas salvaguardias procesales y no se les debe permitir.

Para algunos todo esto recuerda lo sucedido en Rusia, donde se utilizó el Estado de Derecho —la legislación sobre quiebras en particular— como mecanismo legal para sustituir un grupo de propietarios por otro. Se compró a los tribunales, se falsificaron documentos y el proceso se desarrolló sin contratiempos.
En los Estados Unidos la venalidad está en un nivel superior. No es a jueces particulares a los que se compra, sino las leyes mismas, mediante contribuciones a las campañas y cabildeo, en lo que ha llegado a denominarse “corrupción al estilo americano”.
Se sabía de forma generalizada que bancos y compañías hipotecarias estaban utilizando métodos de préstamo predatorio, aprovechándose de los menos instruidos y financieramente menos informados para conceder préstamos que aumentaban al máximo las cuotas e imponían riesgos enormes a los prestatarios. (Para ser justos, hemos de decir que los bancos intentaron aprovecharse también de los financieramente más expertos, como con los valores creados por Goldman Sachs y condenados a la quiebra), pero los bancos recurrieron a toda su capacidad de influencia para impedir a los estados la promulgación de leyes que pusieran coto al préstamo predatorio.
Cuando resultó claro que había quienes no podían pagar lo que debían, las reglas del juego cambiaron. Se modificó la legislación sobre quiebras para introducir un sistema de “servidumbre parcial”. Una persona que tuviera deudas equivalentes al ciento por ciento de sus ingresos, pongamos por caso, podía ser obligada a entregar al banco el 25% de sus ingresos brutos, antes de impuestos, durante el resto de su vida, porque el banco podía añadir el 30% de interés, pongamos por caso, todos los años a lo que la persona debía. Al final, el titular de una hipoteca debería mucho más de lo que el banco recibiera jamás, aun cuando el deudor hubiese trabajado, en realidad, una cuarta parte del tiempo para el banco.





Cuando se aprobó esa nueva legislación sobre quiebras, nadie se quejó de que afectara al carácter sacrosanto de los contratos: en el momento en que los prestatarios contrajeron su deuda, una legislación más humana —y económicamente racional— sobre quiebras les ofrecía la oportunidad de comenzar de nuevo, en caso de que la carga del pago de la deuda llegara a ser demasiado onerosa.
Ese conocimiento debería haber brindado incentivos a los prestadores para conceder préstamos sólo a quienes pudieran pagarlos, pero tal vez los prestadores supieran que, con el control del Gobierno por parte de los republicanos, podrían conceder préstamos de dudoso cobro y después cambiar la legislación para poder exprimir a los pobres.
Como una cuarta parte de las hipotecas de EE.UU. —las que representan una deuda mayor que el valor de la casa— se han ido a pique, cada vez hay un consenso mayor en cuanto a que la única forma de abordar semejante embrollo es amortizar el valor del principal (la deuda). Los Estados Unidos tienen un procedimiento especial para las quiebras empresariales, denominado capítulo 11, que permite una reestructuración rápida mediante la amortización de la deuda y la conversión de parte de ella en capital social.
Es importante mantener vivas y en funcionamiento las empresas para preservar los puestos de trabajo y el crecimiento, pero también es importante mantener intactas las familias y las comunidades. Así, pues, los Estados Unidos necesitan un “capítulo 11 de propietarios de casas”.

Los prestadores se quejan de que semejante legislación violaría sus derechos de propiedad, pero casi todos los cambios de legislación y reglamentación benefician a algunos a costa de otros. Cuando se aprobó la legislación sobre quiebras en 2005, los prestadores fueron los beneficiarios y no se preocuparon por cómo afectaba los derechos de los deudores.
Una desigualdad en aumento, combinada con un sistema defectuoso de financiación de las campañas, corre el riesgo de convertir el sistema legal de los Estados Unidos en una parodia de la justicia. Algunos pueden seguir llamándolo Estado de Derecho, pero no protegería a los débiles contra los fuertes. Más bien permitiría a los poderosos explotar a los débiles.
En los Estados Unidos actuales se está sustituyendo la orgullosa proclamación de “justicia para todos” por la más modesta de “justicia para quienes puedan permitírsela”. Y el número de personas que pueden permitírsela está disminuyendo rápidamente.
* Premio Nobel de Economía en 2001.
© Project Syndicate 1995–2010.

  • Joseph E. Stiglitz1
luispuyana
7 Noviembre 2010 - 5:38am
LO SOSTENIDO POR STIGLITZ CONFIRMA QUE EL NEOLIBERALISMO ARRASA CON LOS DERECHOS FUNDAMENTALES de proteger al más débil económicamente, los trabajadores y campesinos, a los primeros les abarata sus salarios y a los segundos los despojan de sus tierras a sangre y fuego en América Latina, iniciado con el robo de Panamá y continuado con el Uribe III de seguir entregando nuestras tierras al capital inversionista con el proyecto de dar 10.000 millones hectáreas a las transnacionales exacerbando el saqueo petróleo y minerales preciosos a la industria del imperio. LUEGO LA LUCHA POR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, TIERRA Y TRABAJO ES EL DIQUE CONTRA LA BARBARIE NEOLIBERA, como lo están demostrando millones trabajadores en Europa de no dejarse robar su pensión y por salarios dignos, que aquí robaron.
Opinión por:
luispuyana
7 Noviembre 2010 - 5:27am
LOS BANQUEROS LLEGARON AL MUNDO CHORREANDO SANGRES Y POR TODOS LOS POROS, le temen a las pocas ganancias como la naturaleza al vacío, y por enormes ganancias son capaces de violar todas las leyes humanas, y lo confirmó de nuevo cuando el imperio gringo arrojó sus bombas atómicas contra dos poblaciones civiles en el Japón y y masacró millares de civiles en Irak para robarles su petróleo, luego lo examinado arriba por Marx se ha venido cumpliendo con rigor por parte gobiernos adictos que administran sus intereses. LA JUSTICIA DEBE DE VELAR POR LOS MÁS DÉBILES, igual quedó en nuestra Constitución art. 13 en concordancia a nivel macro con sus arts. 64 y 65 de proteger nuestro agro, LO QUE SE BORRÓ CON LOS NEOLIBERALES ARTS. 333 Y 336, regalando nuestras empresas estatales al capital financiero.
Columna 30 de 30 en Joseph E. Stiglitz