martes, 15 de febrero de 2011

¿Show mediático?… con intenciones políticas…


¿Show mediático?… con intenciones políticas…

Anoche presencié un diálogo abierto entre el vicepresidente de Colombia, Angelino Garzón y Clara Elvira Ospina, en su programa “Claramente”, que se transmite diariamente a través del Canal Nacional RCN y conocí un poco más a Garzón.
Hace poco entrevisté a Álvaro López, el vocero de la empresa El Cerrejón, en el conflicto que tenía la compañía con su sindicato para negociar la Convención Colectiva de Trabajo, y el abogado me confesó que el vicepresidente había sido clave para negociar, porque era una persona sabia y muy ponderada.
Anoche, lo sentí así… calmado, claro en sus ideas. Consciente de sus responsabilidades y también de sus limitaciones, pues sabe que Santos es el jefe y él lo que hace es acompañarlo en esta nueva tarea, que no es muy fácil.
Anoche dijo algo contundente: “Es un delito que se persiga a los trabajadores por afiliarse a un sindicato”. Dijo que está listo para proteger los Derechos Humanos de los colombianos y que sería un logro que se acabaran los 62 años de violencia que hemos soportado los colombianos.
Violencia, secuestro, desgracia, injusticia, son palabras que leerán en este RADAR de hoy.

Protagonistas: Alberto Salcedo, el presidente Santos, las Farc y Rafael Cervantes Bossio, quien se duele por lo que está pasando en nuestro país y nuestra red de periodistas, que se mueve con temas de actualidad.

LuisEmilioRadaC
Pd:
De: RAIMUNDO ALVARADO OSORIO
Enviado: mar, 15 febrero, 2011 21:03
Asunto: ¿SHOW MEDIATICO?

1
15 de Febrero de 2011

Los pobres secuestrados 

Por Alberto Salcedo Ramos

Por un lado, el presidente Juan Manuel Santos considera que las Farc utilizan las liberaciones de los secuestrados para montar “un show mediático absurdo” con intenciones políticas. Cita el caso del concejal huilense Armando Acuña, quien regresó a la libertad ataviado con un traje de paño y una corbata de seda, como si no estuviera saliendo de la selva tras padecer un secuestro terrible sino volviendo de un centro de convenciones tras asistir a un banquete elegante.
 
Quienes piensan como él, que son muchos, también reprochan el hecho de que las Farc dejen transcurrir tanto tiempo entre el anuncio de las liberaciones y las liberaciones mismas, con el fin evidente de alargar la vida útil del tema en la agenda noticiosa de los medios. Al manipular de ese modo las liberaciones, los guerrilleros descansan del acoso del Ejército y además obtienen dividendos políticos, sobre todo frente al reducido segmento de la comunidad internacional que aún los ve, ingenuamente, como redentores de nuestro país. Lo que en principio debería ser un simple deber –dejar en libertad a unos seres que llevan meses o años cautivos en condiciones infrahumanas– es presentado como si fuera un acto generoso que la humanidad tuviera que agradecerles con una salva de aplausos. El colmo de tales abusos se registró hace dos días, cuando apenas soltaron a uno de los tres secuestrados a los que iban a dejar libres. El haber entregado mal las coordenadas fue interpretado por gran parte de la sociedad como una burla inadmisible.

Por el otro lado, muchas personas –no necesariamente críticas del gobierno– estiman que el “show mediático” de las Farc es secundario si se lo compara con los beneficios que se derivan de las liberaciones, así estas sean a cuentagotas: las víctimas recuperan su vida digna, los familiares encuentran la luz al final del túnel, el país se consuela un poco. Ciertamente, la principal responsabilidad de los secuestros le corresponde a la guerrilla, pero el Estado también tiene su parte por la incapacidad de proteger, como lo establece la Constitución Nacional, a sus ciudadanos. Pese a sus éxitos contra la guerrilla, el gobierno no ha encontrado la manera de evitar los secuestros ni de garantizar el regreso a la libertad de todas las víctimas de este flagelo. En tales circunstancias resultaría injusto que se opusiera a las liberaciones, por muy enojoso que sea el manoseo de las Farc.

No se sabe exactamente cuántos secuestrados permanecen hoy en la selva. La Fundación País Libre estima que 600; el Fondo Nacional Para la Libertad Personal (Fondelibertad) dice que 125. Una vez rescatada Íngrid Betancourt, que para las dos partes del conflicto y para la Unión Europea era la ‘joya de la corona’, los cautivos de la guerrilla pasaron a segundo plano. Muchos de ellos llevan años pudriéndose en la manigua. No cuentan ya para nosotros como seres de carne y hueso sino tan solo como meras fotografías de mosaico. Su desgracia no consiste solamente en haber caído en manos de la guerrilla más atroz del mundo, sino también en estar regidos por un Estado que siempre los excluyó, y en pertenecer a un país indolente y desmemoriado.

 
2
De Raimundo Alvarado:

Desde la semana pasada, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos ha venido expresando su malestar por la forma como las Farc están haciendo las liberaciones de cinco secuestrados, de los cuales tres están libres y dos en proceso de liberación.

Dice el Presidente que ha habido un show mediático, tema que no es nuevo, pero que, a mi juicio, vale la pena someterlo a deliberación en esta comunidad de periodistas. 
Me surgen por ahora un par de preguntas:
¿Solo las Farc están en plan de aprovechamiento político y/o publicitario en las liberaciones? 
¿Qué responsabilidad tienen los medios en que éste aprovechamiento se haga?


Como abrebocas para la deliberación sugiero ésta columna del compañero Alberto Salcedo, publicada hoy en El Heraldo, que contiene opiniones del autor que bien valdría la pena considerarlas.

Un abrazo, Raimundo
3

Rafael Cervantes Bossio:

Raimundo:
En un país de corrompidos y de hipócritas como el nuestro, donde los verdaderos valores están por el suelo y el poder del dinero, del fusil y del chantaje imperan como las nuevas virtudes de los nuevos tiempos, es imposible pensar siquiera en que lo más correcto, lo más viable, lo más humano, es sentarse a dialogar.

El Estado, de un lado, cree que la tiene ganada y no concede un centímetro.
No importa que sea incapaz de proteger la vida de sus nacionales. No importa que lo que haga sea insuficiente para atender el clamor de tanta gente humilde. No importa que cundan la impunidad y la injusticia. No importa que hayan pasado más de 40 años sosteniendo que "los alzados en armas están derrotados". No importa si son policías y soldados con más de 10 años en cautiverio, a los que eufemísticamente llama "héroes" cuando le conviene.

Primero están el orgullo, la soberbia, la arrogancia y la intransigencia.
He observado en otros países donde la vida de un ser humano está por encima de todas las consideraciones del mundo. Y las dos partes en conflicto acuerdan intercambios, ceden en una cosa, exigen otra y al final se culmina con el drama, aunque ambos sigan mostrándose los dientes.
La guerrilla, del otro lado, insiste en su fortaleza, en su capacidad de aguante y en la razón que los asiste. Hoy por hoy, la razón que le dio vida y sus postulados, están en entredicho.
Pero no nos digamos mentiras, quien coge un fusil y se va para el monte a luchar contra un Estado injusto, contra la opresión, es un berraco. En pos de "enderezar entuertos", como dice don Quijote. Más aún si se trata de muchos profesionales que ocupaban cargos importantes, que tenían definida su situación económica, su futuro y su espacio en la sociedad, sin mayores sobresaltos. Privarse de todo eso, es tener dolor de patria. O es tener la sensibilidad que muchos por carecer de ella, tratan de ridiculizar.
Nuestros gobernantes, como el que tuvimos durante ocho años, creen que con el garrote es que se logra la "paz". Ocho años y ahí están las Farc muertas de risa. En sus primeros cuatro años afirmó que los sacaría de sus madrigueras y los exterminaría, apoyados por los gringos y toda su la impresionante tecnología de la guerra. Repitió su período y se fue sin cumplir su palabra, dejando de paso un país más podrido y más infame aunque con un incremento ostensible en los saldos bancarios de muchos poderosos.
 
Me gustaría ver a un gobierno declarándole la guerra a la pobreza y a la injusticia, permitiendo el acceso real y decoroso a la educación, construyendo carreteras y hospitales en el campo. Construyendo muchas, muchas canchas deportivas y masificando la recreación y el deporte y rescatando nuestros valores culturales. Son estas cosas las que desarman los fusiles y vuelven inútil la lucha en el monte.
Lo contrario, es dar carta blanca para que se geste la rebeldía y perdure la inconformidad con más balas y más muertos.

Los indicadores de salud en Barranquilla: mortalidad infantil, por Rafael A Rada C

Mensaje directo para las funcionarios de la Salud en Barranquilla:

¿Le preocupa a las administraciones lo que pasa con su población?
¡Pienso que sí!

Además, es un deber del mandatario o de los mandatarios, estar muy atentos a lo que le sucede a sus gobernados.

Por eso, me preocupa, de verdad, esto que nos envía el médico Rafael Alberto Rada, mi querido hermano, a raíz de un escrito publicado por mi colega Horacio Brieva,  que apareció en El Heraldo hace unos días, y al que se refiere Rafael, quien ha estado muy pendiente del tema: “Los indicadores de salud en Barranquilla: mortalidad infantil”, porque, entre otras cosas, lo estudia permanentemente.

Vale la pena que lo revisemos, porque de acuerdo a los organismos rectores a nivel mundial, los niños y niñas son el futuro de la humanidad. No los dejemos solos… es un error en el que no debemos caer.

LuisEmilioRadaC
Pd: 
Los indicadores de salud en Barranquilla: mortalidad infantil.

Por Rafael Alberto Rada C

En un artículo denominado “La Ciudad y la Salud” publicado recientemente en el periódico El Heraldo, el periodista y director de Protransparencia, Horacio Brieva, manifiesta entre otros aspectos “…el médico Rafael Rada plantea que en mortalidad de menores de un año registramos tasas preocupantes, pues en 2008 de 23.217 nacidos vivos murieron 367, y en 2009 de 22.777 fallecieron 362 infantes por diversas causas. A este problema, se añade el drama de las muertes maternas que sigue teniendo una incidencia muy significativa e igualmente dolorosa…”.

Pues bien, esa información traducida en términos de indicadores de salud, quiere decir que la mortalidad infantil (menores de un año) en la ciudad de Barranquilla en los años 2008 y 2009 fue de 15.81 y 15.89 x 1000 nacidos vivos, respectivamente; muy por encima del promedio nacional que para los mismos años fue 14.72 y 13.96 x 1000 nacidos vivos*. Cifra que difiere bastante de la publicada por la administración distrital en el Plan Bienal 2010-2011, donde expresan lo siguiente: “actualmente nos encontramos en el distrito de Barranquilla en una tasa de mortalidad en menores de 1 año en 9,72 x 1000 NV, cumpliendo con la meta del milenio”, que para el caso que nos ocupa, es de 14 muertes x 1000 nacidos vivos.

La tasa de mortalidad infantil, es un reflejo de la situación de salud de la población, por tanto va más allá de ser una simple cifra, y se convierte en una importante medida de la calidad de vida de la población infantil en particular y del conjunto de la población en general; los resultados que arrojen su cálculo deben orientar la política de salud en este ámbito y deben permitir construir las estrategias necesarias para mantener o mejorar la situación de salud de dicho segmento de la población.

En países como Cuba, la mortalidad infantil en 2010 fue de 4.5 x 1000 nacidos vivos, y en 1986, los cubanos tuvieron una mortalidad de 13.6 x 1000 nacidos vivos, mucho menor que la alcanzada en Colombia en 2009, lo que significa que estamos rezagados en más de 20 años, en materia de salud infantil con respecto a la siempre controvertida isla del Caribe.
Y han alcanzado esos indicadores porque las estrategias se han ajustado de acuerdo al resultado histórico de los mismos.
En la actualidad los cubanos vienen ofreciendo a las gestantes la clasificación del riesgo genético cuando se capta la embarazada, ecografía genética durante el primer y segundo trimestre del embarazo y otros estudios para observar la salud del feto.

Por ello, finalmente vale decir, los indicadores en salud no son números fríos, traducen el grado de desarrollo de los pueblos y es información para la acción.

*Cálculos del autor del artículo a partir de información DANE.
RAFAEL ALBERTO RADA CONRADO
Magíster en Salud Pública.

Las enseñanzas del profesor Rocha, sobre la historia de la humanidad

Las enseñanzas del profesor Rocha, sobre la historia de ela humanidad.

LuisEmilioRadaC
Pd: una respuesta de Ricardo Rocha al colega Rafael Cervantes.
Lerc.
John Rockefeller  


Estados Unidos, febrero 14 de 2011

El papel de Estados Unidos, en la historia de la Humanidad
Por Ricardo Rocha

Hola Rafa, un abrazo brother!
Tal vez puede sonarte a letanía el hecho de que insista en que busquemos la causa de nuestros problemas al interior de nosotros mismos y no en los elementos exógenos que, si bien pueden ser importantes, no son decisivos en el devenir histórico.
No hay duda que Estados Unidos ha ejercido influencia en Oriente Medio desde los años 20 cuando el viejo John D. Rockefeller confirmó el hallazgo de petróleo abundante en un desierto miserable, cuyos jefes tribales vivían en carpas como lo habían estado haciendo por centurias.
Es este hallazgo el que hace posible que la familia Abdullah, que era el clan predominante ascendiera y terminara gobernando un país creado alrededor de los pozos de petróleo y el dinero que de allí se deriva. Es probable que los americanos hayan sido culpables de mostrarles a estos bereberes, que se puede vivir en el desierto con las condiciones de un Hilton, si se tienen los recursos para ello, y como a nadie le gusta vivir mal, ya sabemos lo que ha ocurrido. Y a veces mantener esos privilegios demanda el ejercicio de cierto poder, especialmente en sociedades tribales en las cuales la carta de derechos ciudadanos no fue escrita, sino que depende más bien del estado de ánimo del déspota de turno.
Y como estas actitudes no afectaban los negocios, los americanos en el terreno miraron para el otro lado y cuando el eco llegaba hasta Washington, esos mismos amigos hacían hasta lo imposible para que las cosas se mantuvieran en las condiciones en que se hallaban. 

Un ejemplo de esta conducta, fueron las empresas petroleras de Venezuela, en 2002 con la renuncia de Chávez, según unos, o golpe de acuerdo a otros. Fueron las petroleras americanas las que despertaron a media noche al General (r) Colin Powell para recomendarle que sería un error permitir la salida de Chávez, puesto que bajo ningún otro gobierno venezolano habían tenido tan buenos negocios como con este colorido Coronel.

Esas intervenciones que mencionas Rafa, es cierto que ocurrieron; pero afortunadamente, son cosas del pasado.
Ahora podemos debatir todo lo que queramos, pero no podemos corregir nada de eso. Si hubo el desafortunado incidente con el Presidente Jacobo Arbenz, en Guatemala, en el cual se dice que CIA estuvo envuelta. Desde hace mucho rato CIA tiene prohibido participar en eliminación de líderes extranjeros. También tiene prohibido ejercer torturas y por eso los vuelos de "rendición extraordinaria" con los terroristas involucrados en los ataques del 9/11.
O sea que hay pasos destinados a limpiar las operaciones de estos servicios.

El mejor ejemplo de eso son los cables del Departamento de Estado divulgados por Wikileaks. Ellos demuestran un cuerpo diplomático ocupado en su tarea de mantener informados a sus superiores y también muestras pequeñas estaturas de algunos gobernantes que piden que los americanos hagan el trabajo sucio que ellos necesitan. 

Igualmente, está la posición de los árabes que en el día dan gritos en apoyo a Ahmadenijad y en la noche le piden a la Casa Blanca que le bombardee las instalaciones de producción de material atómico.

Como ves, eso es progreso.
 
USA, EGIPTO e ISRAEL
Y ahora entrando en el campo del apoyo de USA a Egipto e Israel. Este país no fue levantado allí por iniciativa de los americanos, puesto que el Presidente Truman se opuso de manera vehemente a la partición de Palestina en dos países y menos para los judíos. Los americanos querían que los judíos sobrevivientes regresaran a sus países de origen en Europa de donde habían sido desplazados por la persecución y las acciones bélicas de la II guerra. Es el Primer Ministro  de la URSS, Joseph Stalin, quien propone en la ONU la partición de Palestina en dos países: uno para los palestinos y otro para los judíos y hebreos.

De hecho Israel nació como un país socialista y la estructura de su sociedad así lo indicaba, particularmente, la explotación colectiva en los kibutz.  Los palestinos y muchos árabes eran los exploradores de las fuerzas de Rommel cuando llegaron a esa zona para enfrentar a los ingleses y evitar que el canal de Suez cayera en manos de tropas aliadas. Los palestinos temían un país judío y encima socialista.

El apoyo americano a Israel lo que indica es que, en política, no hay amigos ni adversarios eternos.
Lo único eterno en política son los intereses y estos tienen que ser defendidos a cualquier costo cuando valen la pena. Eso es algo que los colombianos deberíamos aprender y Santos nos está dando una demostración de ese aserto, no importa cuánto vocifere un gobernante, pero si tenemos intereses comunes, debemos protegerlos, porque eso es lo único inmutable que tienen los Estados. Porque los intereses de un Estado son los de sus pobladores.

Así que es muy probable que esa lista de agravios  tenga mucho de verdad...pero los tiempos han cambiado y desde hace mucho rato Estados Unidos es otro.

Desde Jimmy Carter hasta hoy el país ha ido mejorando en eso aunque se hayan dado casos como el de Irán-Contras, el misil que Reagan le hizo lanzar a Khadaffy el cual entro por la ventana del banco 5 minutos después que el coronel había ido a usarlo.
La sacada de Noriega de debajo de las sotanas del Nuncio Apostólico y después las rendiciones extraordinarias en la guerra contra el terrorismo de Al Qaeda y otros grupos violentos.  
De tal manera, repito, sobre esas cosas pasadas es poco lo que se puede hacer, pero tenemos por delante un panorama amplio de cooperación y ayuda que podría hacer que el futuro sea mejor. Desde luego que eso no eliminará las diferencias, porque cada quien mantendrá sus creencias pero por lo menos hará posible conversar las diferencias y hallar soluciones en torno a puntos concretos.

En el caso de Egipto la ayuda de Estados Unidos no impidió la caída de un régimen carcomido por la corrupción, la incompetencia y el haber incumplido la promesa de hacer una verdadera democracia en un país, que todo indica la merece dada su milenaria historia y su participación decisiva en la historia de la civilización humana.

Según se ve el asunto acá, Estados Unidos ha sido escaldado al ser visto con el caballo perdedor en la línea de llegada, todo ello pese al esfuerzo del Presidente Obama. Pero dicen que el poder embriaga y ya sabemos que quienes se hallan en tales condiciones, difícilmente atienden a la lógica.

Telecaribe a través de Magazin Empresarial, apoya a FEDECARIBE


En el RADAR les presentamos la II parte de la entrevista que realizó Martín Tapias, de Magazín Empresarial -en Telecaribe- con Marciano Puche, presidente de Fedecaribe.
LuisEmilioRadaC
Pd:
Vaya directamente a:
Segunda parte
Saludos,

Aida Hernández Rúa
Departamento de Comunicaciones
Fedecaribe
celular: 315 7389696



Fedecaribe en Telecaribe, con Martín Tapias y Magazín Empresarial (I)


La tecnología es ahora nuestra mejor aliada.
Insisto en que tenemos una interesante oportunidad, por eso los gobiernos locales, nacionales e internacionales deben actuar con honestidad, responsabilidad y compromiso para darle a los ciudadanos del mundo, la posibilidad de desarrollarse velozmente en estas nuevas lides.
La oportunidad está allí... nos toca a nosotros, pero especialmente a los gobiernos y al empresariado, permitir que nos podamos gozar estos nuevos tiempos.

FEDECARIBE en TELECARIBE
Nos llegó esta información de parte de la Federación que dirige Marciano Puche, en la ciudad de Barranquilla-Colombia y de inmediato, la montamos en este medio... fue una charla que realizó el colega Martín Tapias, de Magazin Empresarial, con el señor Puche.
 
LuisEmilioRadaC
Pd:
Magazín Empresarial de Telecaribe realizó una entrevista al presidente de Fedecaribe y los temas tratados fueron los retos y proyectos del Movimiento de Fedecaribe y los Nodos Regionales, así como otras actividades de la organización.

En el blog Fedecaribe en Red están disponibles los enlaces.

Primera parte

 

Segunda parte
Saludos,

--
Aida Hernández Rúa
Departamento de Comunicaciones
Fedecaribe
celular: 315 7389696

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más