Monorriel (Suspendido), en Alemania

Extraordinaria solución al para el sistema de transporte masivo…

esto si despejaría las vías y aliviaría los trancones…

Buen fin de semana... y... FELIZ DIA DE LAS MADRES!!!!

 
RICARDO A. LEQUERICA
lequerica@ieee.org

Instrumento económico y de equidad social, por Sergio Mutis

 INSTRUMENTO ECONÓMICO Y DE EQUIDAD SOCIAL

                                                Por: Sergio Mutis Caballero *

   Germán Vargas Lleras como candidato presidencial expresó de manera sustentada que en vivienda y empleo "mejor es posible".

   

   Tuve el honor de coordinar el equipo que contribuyó a preparar su programa que utiliza la vivienda como política de estado, para multiplicar por cuatro la construcción de vivienda social. Además, de manera excepcional, a los hogares que no pueden acceder a una vivienda, se les entregará sin costo una solución habitacional. Todo esto generará una necesaria e importante transformación del país.

   Dicho programa, en buena hora acogido por el Presidente Santos, estableció  la propuesta de construir 100 mil viviendas gratuitas, en los  años inmediatos, para los familias más pobres del país. Vargas Lleras, después de una destacada gestión como Ministro estrella del actual gobierno, decide combinar su condición de brillante servidor público, estadista y gran ejecutor, y acepta el reto de liderar la transformación planteada por medio de este instrumento.

   El proyecto de ley de iniciativa gubernamental, presentado la semana pasada al Congreso por el entrante Ministro de Vivienda, dicta normas tendientes a facilitar y promover el desarrollo urbano y el acceso a vivienda a los hogares más necesitados, las familias de menores recursos.

   Mediante el mecanismo fiduciario y con recursos, tanto del presupuesto nacional como de eventuales aportes de los entes territoriales, se establecen facilidades, beneficios y normas para construir dichas Viviendas Sociales de Interés  Prioritario, con aportes complementarios para infraestructura social, como escuelas, puestos de salud y parques.

   Ahora bien, este programa de viviendas gratuitas, como instrumento social, no debería aplicarse en las grandes ciudades, sino en los pequeños poblados del país de donde salen los desplazados, en las ciudades más pobres y para hogares con nivel 1 de Sisbén. Si se aplica en Bogotá, Medellín y Cali, incentivaría más desplazamientos. La vivienda genera arraigo y seguridad. 

  Es posible por ejemplo, complementar el programa de titulación de tierras a campesinos entregando viviendas en poblados cercanos, para garantizar la permanencia. De otra parte, se deben construir barrios completos en poblaciones del Magdalena Medio, en ciudades afectadas como Gramalote o en poblaciones donde más necesidades básicas insatisfechas existen. El suelo en estos lugares es además más económico. La transparencia para la escogencia de los beneficiarios hará  perdurar el instrumento.

   Estas viviendas deben ser usadas por el beneficiario, con la imposibilidad de ser vendidas a terceros y la eventual cesión a los herederos directos solo si cumplen los requisitos de necesidad para una familia. Hay que establecer las seguridades jurídicas y sociales para el éxito del programa.

  Las Cajas de Compensación Familiar, por su experiencia, son instituciones estratégicas que pueden acompañar este proceso, pero probablemente no para sus afiliados, ya que precisamente por su condición laboral tienen o pueden tener acceso a pagar su vivienda.

   Como el proyecto de ley establece instrumentos y condiciones para producir y entregar soluciones habitacionales a los hogares que hoy no tienen posibilidad de acceder a una vivienda, lo que corresponde a una significativa parte de familias colombianas, la ejecución de las 100 mil viviendas iniciales marcará la pauta para que, efectivamente, se logre la transformación planeada. 

   Regalar casas es fácil; lo difícil es: ¿dónde?, ¿con quién?, ¿a quién?, para que tenga el más alto impacto, el justo beneficio y la mayor trascendencia económica y  social.

  *Presidente constructora VALOR S A

Analista

Bogotá, D.C., viernes 11 de mayo de 2012

Ranking de ciudades latinoamericanas para la Atracción de Inversiones 2012

RANKING DE CIUDADES LATINOAMERICANAS PARA LA ATRACCIÓN DE INVERSIONES 2012

Atractividad de Inversiones Urbanas –INAI- y Barranquilla-Bogotá y las otras ciudades colombianas

Esta es una buena noticia para la ciudad de Barranquilla y la Región Caribe… El INAI, el Índice de Atractividad de Inversiones Urbanas que manejan la Universidad del Rosario en Colombia y la firma chilena Inteligencia de Negocios –IDN- para medir el clima de inversión resaltó que Bogotá y otras ciudades colombianas subieron en el escalafón.

En el caso de Barranquilla, la capital del Atlántico subió 4 puestos. En 2011 se mantuvo en el número 32 y en 2012 quedó ubicada en el 28.

La comparación se hace entre 48 ciudades.

Las otras colombianas: De Colombia supera Bogotá (casilla 5) y Medellín (25), Las otras dos ciudades analizadas del país como son: Bucaramanga y Cali ocuparon la posición 29 y 30, en su orden.

Bogotá: 5

Medellín: 25

Barranquilla: 28

Bucaramanga: 29

Cali: 30

Las campeonas son São Paulo  (1) y Santiago (2).

Las dos ciudades se posicionaron como las más atractivas y las que a las que más le apuestan los inversionistas.
Ciudad de México (3).

Subieron mucho y eso se destaca en el informe Lima (4) y Bogotá (5).

Bogotá pasa del noveno lugar al quinto.

La capital colombiana asciende del noveno al quinto lugar, un tremendo repunte.

Porto Alegre (6) ingresa al escalafón gracias al dinamismo de su economía urbana.

Rio de Janeiro (7) centro financiero brasileño.

Monterrey (8), siempre está bien ubicada, en directa relación con la alta capacidad de compra de su población, la pujante cultura empresarial que la caracteriza y una buena percepción en torno a su calidad de vida.

Buenos Aires (9). Se destaca en esta oportunidad, la caída de cinco puestos de Buenos Aires en el ranking del INAI. A pesar de su alta reputación internacional en los ámbitos cultural y de negocios, la alta localización de empresas multinacionales, así como la buena oferta de formación universitaria, el gran Buenos Aires se ve afectado por el evidente deterioro de las condiciones para la inversión extranjera directa en Argentina.

Belo Horizonte (10), que cierra el listado principal de las ciudades atractivas para la inversión en América Latina, se caracteriza por su fortaleza financiera y la alta percepción de su confort urbano.

BRASIL y MÉXICO

Dentro de las veinte (20) primeras ciudades latinoamericanas en el ranking, existe un alto predominio de ciudades brasileñas y mexicanas. Esta posición es explicada en gran medida por la importancia que tiene el entorno nacional y el tamaño del mercado en el momento de toma de decisiones por parte de los inversionistas que buscan alternativas de localización.

En el caso de Brasil, donde el clima de escala país fue catalogado como Amable, son ocho (8) las ciudades que se encuentran dentro de las 20 ciudades más atractivas para la inversión, estimuladas además por la nueva condición de Brasil como la séptima economía del mundo, lugar del cual desplazó al Reino Unido durante el año 2011.

México, por su parte, posicionó cinco (5) áreas metropolitanas gracias, en gran medida, a su condición de país Atractivo a la inversión, –que conserva en el presente informe.