Hay que repasar la política de largo plazo en combustibles: Antonio Celia

ANTONIO CELIA:
Que se repase la política…

¿Qué va a pasar con el gas en Colombia?
¿Hay que mantener la política de combustibles?
¿Se justifica cambiar algo que está funcionando bien?
¿Debemos revisar la política de largo plazo de los combustibles en el país?
Antonio Celia, presidente de Promigas y del consejo directivo de Naturgas, habló con el RADAR ECONÓMICO INTERNACIONAL.

Luis Emilio Rada C.

Cartagena, abril 3 de 2009.

Por Luis Emilio Rada C
(Enviado Especial)

En Cartagena estuvimos conversando con el presidente de Promigas y del consejo directivo de Naturgas, Antonio Celia.

Como estábamos en la Asamblea No. 12 de Naturgas, le planteamos que conversáramos del tema: la política de combustibles. La política de largo plazo que Celia cree que se debe repasar.
Lo que le planteamos al ingeniero era que nos hiciera unos comentarios sobre una situación que en poco tiempo, se volverá más polémica.
Le dije, queremos que nuestros lectores se involucren un poco más en el debate y usted nos puede ilustrar. Y aceptó.
Especialmente, ahora que los colombianos nos debemos acostumbrar al transporte masivo.
Algunos colombianos no están de acuerdo con la posición del ministro de minas, Hernán Martínez, porque creen en los combustibles limpios, como el gas natural.

La charla con el doctor Celia:

Luis Emilio Rada C: Doctor Antonio Celia, ustedes conocen muy bien el negocio y lo monitorean permanentemente… ¿Nos puede contar?

Antonio Celia: “Lo que dije el viernes 3 de abril, en la Asamblea y en el Congreso Nacional de Naturgas, Luis Emilio, es que repasáramos la política de largo plazo”.
Su tesis es: “la sociedad demanda una serie de combustibles para su movilidad, para la cocción de alimentos… todos los países tienen una OFERTA de combustibles, algunos que se producen internamente…
Y en materia de política energética, lo que se debe buscar es: yo tengo una demanda de la sociedad de combustibles, quiero que la asignación de esos combustibles obedezca a unos criterios de eficiencia económica y social; entonces, en abstracto, yo debería darle preferencia a los combustibles, ejemplo mío, que sean económicos y que sean compatibles con el medio ambiente.
Si mi criterio es darle a la gente lo que menos me cuesta y si quiero, además NO CONTAMINAR, debería actuar de esa manera…
Dicho eso, es como un ejemplo de lo que uno puede definir como objetivo, empiezo a mirar y calculo cuánto le cuesta a la economía del país producir una unidad de ese combustible… entonces hago esos cálculos… eso se ha hecho muchas veces… se hizo cuando se lanzó en serio el plan de gasificación: a la economía le cuesta el gas un peso, por ejemplo; al carbón tanto, etc., etc.…”

Lerc: Y yo interrumpí brevemente: ¿Eso fue en qué año, aproximadamente?

A. Celia: “aproximadamente en 1987.
La primera vez que se habló de gasoducto…un documento en el que tuve que trabajar… por lo menos mirarlo; luego se ha hecho en más de una oportunidad. Con Guillermo Perry, siendo él ministro, se le hizo mucho énfasis al tema, siendo él un economista de formación y de profesión y ahí fue donde se empezó a mirar que había una gran diferencia entre los costos económicos del gas, o los costos de oportunidad, y los costos de combustibles sustitutos… por eso es que se toma la decisión de hacer gasoductos de un lado al otro y de tener todo un tema alrededor de este asunto”.

Lerc: El tema es interesante, por eso, cuando iniciamos la charla, lo que le comenté al doctor Celia, era que pretendíamos que nos ilustrara, para que todo el país y la prensa, asimilara un poco más esta parte de la historia…

A. Celia: “Volviendo a lo que te dije antes: se calculan los costos económicos. Luego viene otra versión… qué impuestos le pongo a éstos, en el entendido de que es una fórmula eficaz y, ojalá, progresiva de recaudar tributos para hacer inversión social… esos son mis comentarios particulares…”

Lerc: La historia sigue, y la escribe Antonio Celia, con su propuesta que, seguramente, servirá para que el sector de combustibles analice el futuro de nuestro país en ese aspecto económico y social que es bien importante para nuestras familias.

A. Celia: “Y luego de eso, me digo, cómo hago para que la gente entienda qué combustible usar… si yo tengo un tema ambiental como propósito y quiero propiciar la utilización de combustibles más limpios, doy señales a través de las tasas retributivas, una tasa que es un impuesto que se cobra en función del nivel de contaminación”.

Lerc: Y ahí es donde Celia, seguramente, tendrá mucha acogida.

A. Celia: “en teoría tú deberías grabar los combustibles que contaminan con mayores tasas y menos aquellos que NO contaminan.
Entonces, tú le estás diciendo a la gente: este bien es escaso. Utiliza éste que no es escaso y cuesta menos. O utiliza este que es escaso y te voy a dar una ventaja, y es de pagar menos impuestos”.

Lerc: Así, corto, como dice él, fue lo que nos comentó sobre lo que está pasado y debería pasar en este negocio de combustibles en Colombia.

A. Celia: “Eso en un cuento corto, tocando de primera (es un hombre que le encanta el fútbol, por eso en medio de los negocios se acuerda que la bola de trapo es una nota), es lo que significa lo que debe contener una política energética de largo plazo.
Entonces se dan señales de política.
Los Conpes, por ejemplo, son para eso. Un Conpes dice que debes usar para los transportes masivos, combustibles limpios, por el impacto que tienen en las ciudades.
Combustible limpio puede ser el gas; pero también pueden ser otros combustibles limpios; o sea, entonces eso es lo que digo yo que ahora, las circunstancias son cambiantes, el entorno, las reservas de cualquier recurso no renovable, así que hace falta, me parece a mí; y he sugerido muy respetuosamente, que se repase la política a ver cuáles son las señales que damos.
En mi opinión, un ejemplo de una señal que diga que está generando efectos perversos es la del ACPM que tiene una sobretasa inferior, entonces yo me pregunto, como ciudadano, ¿porqué el impuesto que cae sobre el diesel es menor que el de la gasolina, verdad? Podría pensar que es porque contamina menos, digamos, si este fuera el propósito, pero no es ese, no es lo que se está señalando ahí; entonces, es simplemente tomarse un tiempo, repasar todo esto que estamos hablando de la oferta de una canasta energética para la sociedad”.

Lerc: ¿Cuando ustedes se sientan a hablar con el ministro de minas, él los entiende?
¿Él tiene eso claro?

A. Celia: “Si, nosotros hemos tenido muy buena interlocución con el ministro, hicimos un ejercicio reciente de unificar criterios de oferta y demanda. Hemos sentido que es receptivo. Este tema que hemos planteado es relativamente joven, es relativamente nuevo el planteamiento de revisar la política. Yo lo venía mencionando y varios de nosotros, del gremio, y colegas de otros sectores también venían pensándolo, pero es la primera vez que lo menciono delante de un público tan amplio y calificado y ante un público tan numeroso de periodistas. Entonces hay que mirar cómo nos movemos en ese tema, pero yo si creo que hace falta repasar los fundamentos, los criterios y los objetivos de la política a largo plazo”.

Lerc: Tema que queda pendiente. Y que por el RADAR ECONÓMICO lo seguiremos tocando. Es que nos toca el bolsillo a todos los colombianos.

Luis Emilio Rada C.

El presidente Uribe, no sabe de economía: Cecilia López

CECILIA LÓPEZ con el RADAR ECONÓMICO INTERNACIONAL.
Eso fue en Medellín, en medio de la Asamblea del BID. Lunes 30-2009.
Ahora mismo los liberales le están haciendo un debate al gobierno colombiano.
Y es una de los protagonistas.
Aquí les presentamos una charla que sostuvimos con ella que tiene mucha vigencia.

Luis Emilio Rada C.


..
Medellín, 30 de marzo de 2009.

Por Luis Emilio Rada C.
(Enviado Especial)

La vi muy inquieta, observando todo. Por las pantallas se daba uno cuenta.
Después de escuchar a tres personajes, la abordé…Usted sabe más que nosotros ¿cómo vio esto?

CECILIA LÓPEZ. “Yo creo que es evidente que Colombia no se ha tomado en serio la gravedad de la CRISIS. En Segundo lugar, ha habido expresiones muy claras que aquí se están haciendo cosas que no son”.
“Sobre todo, el profesor Collier fue muy claro en ese sentido de cómo hay que establecer prioridades, como hay que quitarle subsidios y gastos que no se requieren, cómo hay que priorizar el empleo, cómo hay que priorizar los servicios sociales y como hay que priorizar la nutrición, la alimentación que hay que garantizarle a la gente… La gente no ha sido una prioridad en estos momentos. La prueba es que el gobierno se dedicó a la política y dejó a un lado los temas claves. Colombia entró en recesión… No en recesión, en desaceleración antes que llegara el impacto de la crisis por errores de política estatal. Ya tenemos unos niveles de desempleo iguales a los que tuvimos cuando la economía se cayó muchísimo. Es muy posible que tengamos un trimestre negativo y el gobierno se ha sorprendido. Yo no puedo creer que un gobierno se sorprenda cuando tenía tantos indicadores y no han tomado las medidas del caso.”
“Creo que aquí en esta Asamblea del BID se ha demostrado que el gobierno tiene que olvidarse de la POLITIQUERIA y dedicarse a gobernar y a mirar lo que significa una CRISIS ECONÓMICA con implicaciones sociales serias como las que hay aquí. Por ejemplo ve lo que ha pasado con el sector agropecuario… el sector es vital y nunca pudo reaccionar en las épocas de bonanza. Ahora está en crecimiento negativo y esas cosas no cuentan. No ha habido un replanteamiento de la política agrícola.
Yo creo que aquí se están dando mensajes, que si yo fuera el gobierno estaría muy preocupada”.

LUIS EMILIO RADA C: El ex ministro de agricultura, Andrés Felipe Arias ¿no sabía eso?

C. López: “Es que yo creo que de las cosas más graves que han pasado en el país es el manejo agrícola. Mire, en las épocas de bonanza el ministerio de agricultura, la agricultura creció la tercera parte. Nunca había tenido tanto dinero el sector agrícola, se lo digo yo como ex ministra y qué hizo, PARALIZÓ la transformación… se lo dio a quien no tocaba. Abandonó al campesino. Hizo dos leyes, que por fortuna se cayeron. Ignoraron totalmente un elemento fundamental que fue la consulta con comunidades… yo creo que no consultó porque sabía que eso no le iba a pasar…Entonces…”

Lerc: Yo pienso que él no es consciente de eso porque quiere… le apuesta a la presidencia…

C. López: “Y la gente no es consciente de eso, porque a la gente no le importa el agro; pero yo digo, si él no fue capaz de manejar el ministerio de agricultura, ¿cuáles son los meritos para ser candidato presidencial?”

Lerc: Otra cosa que preocupa es que se está pensando en la otra reelección.

C. López: “Por eso le digo el descuido del gobierno de la agenda económica de la gente de desarrollo y su concentración es la politiquería. Porque es politiquería lo que ha hecho, llevando gente de bajo perfil a las cortes para que le voten el referendo. Con un equipo económico absolutamente debilitado. Planeación está en interinidad y el presidente ni se inmuta por eso. Y todo el país haciéndole… el país que le sigue la cuerda, haciéndole el juego… mire lo que le pasó… ayer (29 de marzo) ustedes observaron las caras del gobierno. El gobierno no se imaginó que se le iba a caer la economía, pero por amor de Dios, los economistas llevamos un año diciendo ojo, ojo, la economía se está desacelerando, por favor no gasten tanto; por favor, no gasten en lo que no toca… Mire lo que está pasando…
Bajen el precio de la gasolina.
Hay que reactivar la demanda y el gobierno a todas las propuestas que le hay hecho los economistas serios de este país, les ha dicho que no”.

Lerc. Nosotros entrevistamos mucho a Jairo Parada, allá en la Costa, y él me decía que se están equivocando. Los amigos del Banco de la República, se están equivocando… (Me paró para decir):

C. López: “Pero mire, yo ahí si defiendo al banco.
El problema, usted lo verá en el debate que haremos en el congreso los liberales…” (Es hoy 14 de abril de 2009).
“El problema no nace del Banco. Está equivocado el que diga eso… el problema lo genera el gobierno. En una época en que crece la economía, en que la demanda interna está creciendo, que hay inversión extranjera. El gobierno en vez de tener una política anti cíclica, se dedica a gastar y cuando el gobierno gasta de esa manera. Gasta todo lo que puede y lo que no puede. No reduce el déficit fiscal, si no al contrario. Sino que gasta, gasta y gasta, ¿qué pasa?”
“Disparó la INFLACIÓN. Y el banco no tenía otra alternativa que subir la tasa de interés. O sea, aquí el pecado no es del banco, perdóneme. Es más, el banco logró frenar la inflación. Y ha logrado ahora, que estamos en un período de desaceleración, bajar la tasa de interés y hoy el banco… el país se puede endeudar con tasas de interés bajas. O sea, aquí, el que ha actuad bien es el banco, perdóneme, aquí el que ha actuado MAL es el gobierno y la ANDI es muy irresponsable al tratar de focalizar la CRISIS en el banco cuando el foco es el gobierno”.

Lerc: Cecilia López, se emocionó y la soltó toda en contra de los gremios. Tanto que, por fuera de micrófono me dijo: “Luis Carlos Villegas es un irresponsable”. Y agregó:

C. López: “La actitud de los gremios de estar apoyando al gobierno, porque se ha equivocado en la política económica, es irresponsable para el país. Yo me muero de la pena, pero como economista y esto lo he conversado con los economistas serios de este país, el problema aquí nació por un error de política del gobierno, por haber disparado el gasto, por haber incentivado demasiado el capital, haber desvalorizado … perdón, haber vuelto relativamente mas costoso el empleo. Generando un crecimiento sin empleo. Haber gastado en cosas que no eran las prioritarias, como darle subsidios innecesarios a sectores productivos y no haber hecho una transformación productiva. Haber congelado los ingresos fiscales de aquí en adelante. BAVARIA, por ejemplo, no va a pagar más de lo que está pagando durante 20 años. Las Zonas Francas, rebajando impuestos en semejante momento que tenía que tener dinero… los errores han sido del gobierno. Una mala política económica y al banco le tocó reaccionar, porque el banco tiene que controlar la inflación”.

Lerc: Oiga, pero uno ve al presidente, Alvaro Uribe, parece que fuera un experto en economía. Y yo pienso que la gente ha “comido de esa”, por decirlo así, porque el hombre está arriba en las encuestas…

C. López: “Ya está empezando a bajar, pero es que cuando le está tocando el bolsillo a la gente…
El presidente es un mago en comunicaciones; pero primero, no entiende de economía. A mi me da muchísima pena, y con todo respeto, pero el presidente no sabe de economía: Cecilia López
A mi me da muchísima pena, y con todo respeto… pero si él hubiera entendido lo que estaba pasando, no hubiera hecho una política pro cíclica. Y no hubiera obligado al Banco de la República a subir las tasas de interés para frenar la inflación. Pero no entiende. Además, es que el problema no es… (se acelera, descansa brevemente y agrega): un presidente no tiene que saber de todo. Pero un presidente tiene que OIR. Pero este presidente de este gobierno no oye. Además, el presidente debe tener el mejor equipo económico y en este momento se le desbarató el equipo económico y él no ha hecho nada. Planeación está en interinidad. Carolina se fue (se refiere a Carolina Renteria, quien el domingo 5 de abril se fue a trabajar, precisamente, con el Banco Mundial). También el segundo, que también es un buen profesional se va…. No han nombrado a nadie (precisamente, el viernes tres (3) nombraron a Esteban Piedrahíta, quien viene del Banco Mundial)”.
“El ministro de medio ambiente que por fin estaba haciendo algo en este conflicto de minería y medio ambiente, lo saca para politiquear en el congreso, sí!… entonces, de qué estamos hablando… un presidente que deja al lado la agenda de desarrollo para politiquear, simplemente para que lo reelijan…. Yo no me explico que va a ser el país. Qué va a hacer cuando lleguemos a los 3 millones de desempleados, que vamos a llegar muy pronto, cuando se frene la economía, como se está frenando… un trimestre más de crecimiento negativo, sería ya RECESIÓN. Yo me pregunto, si el país va a seguir olímpico ante esto”.

Lerc: Bueno, nosotros vamos a la Asamblea del FMI-BM y los comentarios (y usted ha estado en esas asambleas también), sobre la política económica del estado colombiano siempre son buenos…

C. López: “Es que aquí lo que hemos hecho es seguir los lineamientos de ellos que son los que se cayeron. ¿Es que cuál es la autoridad moral en este momento del Banco Interamericano y el Banco Mundial si ellos impusieron este modelo que fue el que se cayó?
Y eso que no hemos hablado del modelo social, que yo lo dije en un artículo que espero que lo publiquen en Portafolio que va a sacar una edición especial… ellos propiciaron una política social de tres pisos que es la que nos tiene como nos tiene: 1. Limosna para los pobres. 2. Nada para la clase media y 3, que los ricos compren todo bien”.
“Cuál es la autoridad moral… claro, este gobierno y estos países han sido relativamente obedientes y por eso les parece muy bien. Pero como vienen a decir que todo está bien, por DIOS, si estamos aquí en una desaceleración de la economía muy grande”.

Lerc: Entonces, estos amigos Chávez, Correa…
No me dejó hacer ningún comentario…

C. López: “Es un circulo, es una puerta rotatoria, en donde unos economistas van al Banco Mundial, regresan aquí de ministros. Vuelven al banco y vuelven de ministros, lo dijo el empresario de México. Los grandes economistas de México pueden explicar que México esté estancado y que ahora le esté dando muy duro la recesión.
Yo lo que creo es que todo esto esté en cuestionamiento y aquí no se está haciendo una evaluación de dónde están los errores.
Mire, el propio Rudolf Hommes, está criticando el gobierno…”

Lerc: Si, si, ¿entonces, esta crisis se mantiene un rato…?

C. López: “Esto va p’ largo. Ojalá no, Dios quiera que no, porque si EU logra salir rápido, sale rápido el mundo. Si EU no sale rápido y si a nosotros y a Venezuela se le sigue enredando el “caminao” y a Ecuador también, los períodos que se nos vienen son duros. Ojalá, eso no sea así.

Yo colombiana espero que salgamos rápido, pero yo no estoy viendo ni el espacio fiscal, ni el compromiso, ni el reconocimiento del gobierno del problema en que está para que tome las decisiones que toca…”

Lerc: Cecilia López, aquí en el RADAR ECONÓMICO, en el cubrimiento de la Asamblea No. 50 del BID, donde estuvo el Noticiero y el RADAR ECONOMICO INTERNACIONAL con el patrocinio de PROMIGAS, el Distrito de Barranquilla, la Fundación Mario Santo Domingo, el Departamento del Atlántico, Combarranquilla y la Cámara de Comercio de Barranquilla.

Reflexión del arzobispo Rubén Salazar: La reelección.

Reflexionemos sobre la reelección: Arzobispo Rubén Salazar

El arzobispo de Barraquilla, Rubén Salazar, nos invitó a reflexionar sobre la reelección del presidente Uribe.

Él dice que “todo se polariza alrededor de una persona”.
Y anota que se debe reflexionar con calma y seriedad.
Es la voz de la Iglesia Colombiana la que se expresa, porque como lo sabe un alto porcentaje de ciudadanos, él es el presidente de la Conferencia Episcopal.

El prelado manifestó que desafortunadamente en estos momentos las razones que se esgrimen no son de peso porque “no se está teniendo en cuenta el país como tal, sino Uribe sí, Uribe no”.

En declaraciones difundidas por Caracol Radio, por Telecaribe, y hoy por el RADAR ECONÓMICO y por muchos medios de Comunicación, el arzobispo expresó que “todo se polariza alrededor de una persona y al debate hay que quitarle la persona del señor presidente Uribe y situarlo en la discusión sobre lo que le conviene al país en una democracia, todavía, difícil y frágil”.

Sostuvo que “las cosas hay que despolarizarlas y despersonalizarlas y tratar de analizarlas con cabeza fría, teniendo en cuenta las razones de tipo constitucional e institucional mirando al país, más que a las personas”.

Y aclaró que él tiene “argumentos en contra de la reelección, pero es bueno que se debatan y es malo seguir descalificando a los demás”.
“Miremos si es conveniente que en el país se abra la posibilidad de la reelección indefinida. Miremos si eso le conviene al país o no”, expresó.

En su opinión, “no importa que el presidente Uribe goce de un alto porcentaje de popularidad, ya que lo que no podemos permitir es que Colombia dependa de una sola persona y debemos mirar objetivamente hacia la constitución”.

El presidente de la Conferencia Episcopal dijo que está de acuerdo con quienes piden que el Congreso no debe legislar a favor de una sola persona y señaló que “lamentablemente el país sigue siendo caudillista y por eso no hay debates, no hay propuestas para solucionar los problemas del país”.

Hoy el Congreso se sentó a pensar en la crisis económica. Y este martes 14 de abril continuará en un debate que liderará el Partido Liberal...
Es hora de pensar y reflexionar, como dice el arzobispo de Barranquilla.

Así que los periodistas debemos hacer lo mismo. Estos dos años: 2009 y 2010, serán transcendentales para el futuro de la patria, como dice Uribe.


¿Es bueno que tengamos la reelección del presidente Alvaro Uribe?


OTRAS VOCES que se escuchan:

“Después de un segundo mandato, sí es importante que el presidente no aspirara a una nueva reelección; que venga otro, que el país elija a otro ciudadano para la presidencia, y entonces el señor presidente Uribe podría, después de un retiro durante el periodo que tenga otro presidente, volver a presentarse”, había advirtió el viernes el cardenal Pedro Rubiano.

Hace pocos días, el arzobispo Salazar ya se había sumado a la lista de personalidades que rechazan que Uribe se presente como candidato para un tercer período presidencial.

Personajes que no militan en las filas del antiuribismo pero que se manifiestan contrarios a la reelección figura la ex senadora Gina Parody, que el 20 de enero, al anunciar la renuncia a su curul, dijo que “hay una concentración del poder que no podemos ocultar”.

Otro líder uribista que se ha pronunciado repetidas veces en contra de la reelección es ex senador Germán Vargas Lleras, presidente de Cambio Radical.
Por ejemplo, el pasado 16 de enero Vargas indicó que en su partido “sentimos un compromiso con el gobierno en sus tareas adquiridas en las urnas 2006, pero eso no debe confundirse con las elecciones del año 2010”.

Desde todos los ámbitos han salido las resistencias a la reelección de Álvaro Uribe para un tercer período presidencial.

El 7 de diciembre de 2008, el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis Alberto Moreno, exteriorizó sus reservas sobre la conveniencia de que Uribe aspire a quedarse en la Casa de Nariño cuatro años más.

“No creo que sea lo mejor seguir en la presidencia”, dijo Moreno. “No estoy seguro de que sea lo mejor”, insistió. Y añadió: “Pienso que es un gran líder y creo que la historia le dará un gran reconocimiento”.

Luis Carlos Villegas, presidente de la Asociación Nacional de Industriales (Andi), dijo el 14 de junio pasado: “No hay que confundir la gran admiración que el sector privado le tiene a Uribe con el peligro de alargar su período más allá de lo aconsejable”.

El RADAR ECONÓMICO, tiene datos que indican que los industriales no están de acuerdo con la reelección. Están más de acuerdo con el arzobispo Salazar que con el presidente Uribe… El debate será interesante.

¿Qué dice REDCARIBE? ¿Qué opina la Federación Nacional de Periodistas de Colombia?
¿Acsa, la Asociación de Comunicadores Sociales del Atlántico?
¿La Cooperativa de Comunicadores Sociales de la Costa Atlántica?

Es una pregunta bacana…

Luis Emilio Rada C.