No hay detrimento en la Concesión del Cortissoz: Raúl Riveira, gerente de Acsa
Cua
ndo vi el titular me preocupé: “Detrimento de $18.000 millones en concesión del Cortissoz”. Y lo está diciendo la Contraloría General.Uno como
ciudadano, costeño, periodista y observador de lo que está ocurriendo en Colombia se asusta y se hace los mismos interrogantes que la gente del común… Por eso es importantísimo el papel de los medios de comunicación. Y El Heraldo hace muy bien al presentar las dos versiones.Una ayer domingo, con el titular preocupante, firmado por la colega Denis Contreras.
Y este nuevo: “Acsa sostiene que hay interés en perjudicar la concesión”, escrito por Leonor De la Cruz, este lunes.
Nuestros medios: RADAR ECONÓMICO, en radio. Y RADAR ECONÓMICO Internacional, por internet, siempre han pretendido que la comunidad empresarial, la personas inquietas que no solamente nos oyen y los leen a nivel internacional, sepan lo que está ocurriendo en el patio. Hay muchos colombianos, barranquilleros, costeños, que no olvidan su tierra y se preocupan cuando se presentan situaciones como ésta.Los costeños tenemos un trabajo duro, porque nos golpean por todos lados. El centro del país no ha podido asimilar que Colombia es de todos. Nos miran por encima del hombro y siento que entre todos debemos acompañar los diferentes procesos, a ver si nos va mejor con los proyectos y con las iniciativas.
Ya tenemos el rollo de la Autonomía Regional, porque será complicada su aprobación como lo pretendemos, porque aunque el presidente Juan Manuel Santos se ha comprometido con la Región, sus ministros Germán Vargas y Juan Carlos Echeverry y para remate, Armando Benedetti -presidente del Congreso, aunque es barranquillero-, sienten que tienen el poder para echarla para atrás y desconocer los 2.500.000 votos del VOTO CARIBE.
AEROPUERTO de BARRANQUILLA
“Hay que mantenerlo. Hay que mantener esa concesión” me dijo esta mañana Raúl Riveira, gerente de Acsa, quien se mostró tranquilo al comentarme que ya presentaron una petición para que se revise el tema, porque la Aerocivil pretende terminarla sin tener los argumentos legales y sólidos que se requieren en una situación como éstas.
Y me repitió lo que le explicó a Leonor De La Cruz, la colega de El Heraldo: “La liquidación de intereses en forma tan singular, demuestra, o que la Contraloría no tiene personas con capacidad para realizar un estudio financiero serio -lo que de por sí es grave-o que tiene interés en perjudicar la concesión, lo que resulta más grave aún”.El tema
lo tendremos en la agenda del RADAR…
Antes de hablar con Riveira, esta mañana
también conversamos con Carlos Jiménez, director de Fenalco-Atlántico quien me recordó algo:
“Cuando el aeropuerto de Barranquilla, Ernesto Cortizzos, tenía los problemas serios que se estaban presentando porque nadie se quería encargar de el, fuimos los gremios del Departamento del Atlántico los que nos metimos la mano en el bolsillo para rescatarlo”.Y en ese sentido,
Jiménez, el Comité Intergremial, la Cámara de Comercio de Barranquilla, Anato, los empresarios que le apostaron al asunto tienen mucha razón. Y uno no debe ser tan ingrato con la gente que le da la mano, en momentos críticos.Carlos Jiménez,
tampoco está de acuerdo cuando se dice: “Hallazgos”, como si se tratara de algo incorrecto.
“En esos contratos las cosas se manejan así… si se presenta algún tropiezo, se puede subsanar…, pero no se debe tomar el asunto como si el concesionario –en este caso Acsa-, esté actuando mal”.Les voy a presentar las dos versiones de El Heraldo: Domingo y lunes, para que ustedes tengan más argumentos. Entre otras cosas,
hay que felicitar hoy a Raúl Riveira, quien está de cumpleaños, en medio de este interesante debate.
LuisEmilioRadaCPd:
Detrimento de $18.000 millones en concesión del Cortissoz
Por Denis Contreras
Un detrimento patrimonial por un monto que supera los 18 mil millones de pesos fue detectado por la Contraloría General de la República en una Auditoría al contrato de concesión firmado entre la Aerocivil y la Sociedad de Aeropuertos del Caribe S.A. —Acsa—.
EL HERALDO tuvo acceso al informe final de dicha auditoría. En el documento se describen las fallas en las que incurrió el contratista en el período 1997-2009, que ocasionaron el detrimento que conlleva a una indagación preliminar, a fin de establecer las responsabilidades fiscales del caso. Además, advierte que se detectaron 9 hallazgos administrativos que deberán subsanarse mediante un plan de mejoramiento.
En el informe de Auditoría se indica que el detrimento se debe a que el concesionario liquidó equivocadamente los intereses que debía pagarle a la Aerocivil sobre los 9.400 millones de pesos que canceló como anticipo a la contraprestación del contrato, porque Acsa estaba ilíquida al momento de firmar dicho pacto.
De acuerdo con el informe, el contrato es muy claro cuando dice que “los intereses sobre el saldo de la deuda al final del trimestre anterior se calculará utilizando una tasa equivalente al DTF más dos puntos. Para el efecto se utilizará el DTF vigente el viernes inmediatamente anterior a la fecha de pago de la cuota trimestral”. Por consiguiente, según la Contraloría, se debía liquidar DTF más 8 punto anual. Sin embargo, Acsa estaba liquidando trimestre anticipado más 0.5, es decir dos puntos anuales.
“Ellos liquidaron mal esos intereses, obviamente a la Aerocivil le están debiendo esa plata, pero la cifra puede aumentar porque estamos hablando a corte del 31 de diciembre de 2009 y la concesión termina en 2012. Ellos tienen que pagar todos esos dineros”, afirmó César Uparela, gerente departamental de la Contraloría General de la República.
Los dos contratos.
En la Auditoría, la Contraloría también realizó un comparativo entre los contratos de concesión de los
aeropuertos Ernesto Cortissoz de Barranquilla y el Rafael Núñez de Cartagena.A 31 de diciembre de 2009, los i
ngresos operacionales de Acsa ascendieron a $214.781 millones, mientras que los de Sacsa (Cartagena) fueron de $253.952 millones, para una diferencia de ingresos de $39.171 millones a favor de Sacsa.Acsa canceló a la Aerocivil una contraprestación por $23.717 millones, siendo que el concesionario de Cartagena lo hizo por una suma superior, equivalente a $68.652 millones, es decir, $44.934 millones más que al de Barranquilla.
Después de analizar estas cifras, la Contraloría concluyó que la concesión del aeropuerto de Barranquilla fue suscrita en unas condiciones financieras desfavorables para el Estado colombiano.
No obstante, en sus descargos la Aerocivil argumentó que el menor precio de la contraprestación se debe a que “en materia de gastos, el aeropuerto de Barranquilla debe asumir unas erogaciones mucho más altas debido al tamaño de la infraestructura del aeropuerto, aspecto que, según la Aerocivil, fue decisivo para hacer el cálculo de la contraprestación.
En concepto de la Contraloría, el argumento de la Aerocivil lo que justifica es un mayor precio de la concesión, por cuanto el mantenimiento del aeropuerto Ernesto Cortissoz de Barranquilla es asumido con recursos del 30% y el 70% de lo pagado a la Aerocivil.
Acsa sostiene que hay interés en perjudicar la concesión
Por Leonor De La Cruz
“A quien la Contraloría General de la República audita es a Aerocivil. Por consiguiente es a ellos a quienes les compete defenderse, como de hecho ya lo hicieron", dice Raúl Riveira, gerente de Acsa (Aeropuertos del Caribe S.A.).
Riveira respondió al informe revelado ayer por la Contraloría, la cual da cuenta de un detrimento patrimonial de 18 mil millones de pesos en contra del Estado.
El dirigente señala que el informe no es nuevo, pero Acsa nunca tuvo la oportunidad de controvertirlo ante la Contraloría. “Lo que extraña es que personas que deben tener sólidos conocimientos en materia financiera hagan estas afirmaciones erradas. Acsa se somete a cualquier entidad que quiera investigar sobre estas afirmaciones que parecen lanzadas con no muy buenas intenciones”.Recordó que los promotores y accionistas de la concesión son el Intergremial, Cámara de Comercio, Probarranquilla, Fenalco, Asociación de Usuario del Aeropuerto, Anato, todas entidades muy serias, respetables y conocidas en la ciudad.
Con relación a la liquidación de intereses, Riveira señaló que “tal como lo establece la Superintendencia Financiera y para cualquiera que tenga algo de conocimiento de finanzas las tasas se fijan anuales. Para un CDT o un préstamo, aunque sea a 90 días o a 180 días por ejemplo, la tasa que aparece en el documento, aunque no lo diga, es anual, por consiguiente el DTF + 2 a que hace referencia el contrato es anual y se ha pagado oportuna y correctamente, aunque su pago se haga trimestre anticipado, como lo establece el contrato, y si fuera como dice el informe, también habría que multiplicar la DTF por cuatro”.El gerente de Acsa manifestó que si se consulta a cualquier entidad financiera respecto de cómo se calculan los intereses, lo hará igual a como se hizo en el contrato. “La liquidación de intereses en forma tan singular, demuestra o que la Contraloría no tiene personas con capacidad para realizar un estudio financiero serio, lo que de por sí es grave o que tiene interés en perjudicar la concesión, lo que resulta más grave aún”.
Para Riveira resulta extraño que después de 13 años y medio, que ni la Contraloría con varias visitas, ni Aerocivil, que ha realizado más de 20 visitas de supervisión, hubieran caído en cuenta de esta situación, cuando además existe un acta de interpretación firmada por las partes, recién comenzada la concesión, sobre este tema.
Finalmente dijo que los recursos del 70% y 30% no son para mantenimiento sino para inversiones.
