El dilema del presidente Uribe: irse o quedarse...

No me quiero ir dice el presidente Uribe

RADAR: Uribe: No aspiro a la reelección… pero tengo temores.
El presidente Alvaro Uribe, debe tener un dilema muy grande para definir si se queda o se va…
¿Quién no quisiera quedarse?
¿A quien no le gusta mandar?
Mandar en la casa, en la oficina, que sus hijos atiendan sus comentarios.
Eso es normal.
Lo anormal es que, en casa… donde la esposa y la mamá son las que dirigen la orquesta, uno pretenda definir qué debemos comer. La ropa que se pondrá la pareja y para dónde nos vamos en vacaciones.
O que, en la oficina, la pobre secretaria no tuviera ninguna opción a comentarle nada al jefe. O como me pasó una vez, que me enteré que un funcionario muy bien preparado, tenía siete (7) meses de estar trabajando con su nueva secretaria y NUNCA la había saludado… ¡¡¡¡Carajo!!!!
O que uno piense, que sus hijos nunca van a crecer y que van a depender de uno todo el tiempo, como si ellos no tuvieran cerebro para definir que van a hacer con su vida.
En este trabajo periodístico que hizo el colega de El Espectador, que leí con cuidado, se nota que el presidente Uribe expresa sus temores, porque no le van a hacer bien sus tareas. Como si su casa –Colombia- no la puede atender nadie más.

Y se contradice, en medio de su presentación.
Lo hizo en un foro que organizó The Economist y lo ha dicho en otros escenarios. Y eso es lo que tiene a los colombianos perdiendo dinero y perdiendo tiempo, porque no sabemos qué va ocurrir.

Dijo esto:
1. Es inconveniente la reelección.
2. Colombia tiene muchos líderes buenos.
3. Pero me preocupa “que haya continuidad en las políticas básicas”.
Es decir, digo yo: “me va tocar perpetuarme en el poder aunque yo no quisiera”. En eso no puedo estar de acuerdo como colombiano, abogado, periodista y ser pensante.
Que el presidente haya realizado una buena labor, tenemos que reconocerlo. Pero no es para que pretenda ser el rey de la casa, de las regiones, del país, de las cortes, de los ministerios, ni de nosotros…
Ese pedacito donde pone al ministro de hacienda Oscar Iván Zuluaga, como si fuera un funcionario de segunda, no me gustó. Es más, eso no debió decirlo en público y yo pienso que a Zuluaga le debió dar duro eso… Esto fue lo que escribió el colega de El Espectador, de acuerdo a lo que anotó el presidente, apareciendo como un mandatario democrático:
“El Ministro de Hacienda, que es el único representante del Gobierno en la Junta Directiva, me llamó a decirme: ‘¿Por quién voto?’. Le dije: ‘El Gobierno no interviene en eso. El Presidente no modula palabra sobre el tema. Un mensaje humilde: que al ayudarnos con inflación también nos ayuden con el empleo’”.
Uribe, dice que el no modula palabra sobre el tema… pero se molesta cuando un periodista le pregunta lo que no le gusta. El gobierno no interviene, dice el presidente, pero las decisiones se las consultan… Aparece como humilde y se le vuela la “piedra” permanentemente.

Como lo he comentado en otros momentos: Si nosotros, los colombianos, no tenemos a otra persona para dirigir esta nación, ¿qué va a ser de nosotros?
Si la Corte Constitucional no puede actuar en derecho, ¿qué país tenemos?
Si un ministro de hacienda debe hacer lo que le indique su presidente, no tenemos equipo…
Me gustaba Alberto Carrasquilla porque Uribe decía algo en la mañana y Carrasquilla nos enseñaba que no era posible hacerlo.

Me gustó una vez cuando Zuluaga se paró y no acompañó al presidente en unas cifras… y comentó: vamos a esperar a ver qué dice el Dane…
Para mí este debate de la reelección. Del manejo del país está bien interesante. Y como lo anoté en una de las entradas de nuestro blog: www.radareconomicointernacional.blogspot.com/, nos estamos jugando nuestro prestigio. Se lo está jugando la Corte Constitucional. Los políticos, los empresarios, los periodistas, la sociedad civil. Esto es serio. No podemos actuar como politiqueros, que eso no nos conviene. El mundo nos está observando. Ahora es tan fácil que nos observen…

Luis Emilio Rada C.

Pd:
Lo que dice Uribe. El colombiano más preocupado…

Lerc:

Tengo temores. Yo le temo a perpetuar al Presidente.
Colombia tiene mucha gente buena. En lo personal, yo me sentiría muy amargado de que las nuevas generaciones me vieran apegado al poder. Yo he sido combatiente de la democracia.
Pero me preocupa mucho lo que pueda pasar con estas políticas. Tengo una responsabilidad con los colombianos. Entonces, cuando veo todo esto en la balanza me crea eso que yo llamo ‘la encrucijada del alma’. ¡Qué difícil!
Lo que sí quiero dejar muy en claro con ustedes es lo que ha pasado con nuestras instituciones. Ahora se lo decía al Foro de The Economist (‘Mesa de Negocios con el Gobierno de Colombia’), porque algunos dicen: la reelección en Colombia va a afectar las instituciones democráticas.
Quiero hacer una referencia a ese tema, porque lo que hemos hecho en estos años es fortalecer las instituciones democráticas. Este es un país de Estado Social de Derecho y Estado de Opinión, que es la categoría superior del Estado de Derecho. Entonces, me voy a referir, en ese contexto, a cada una de las instituciones.
Primero, las leyes y la Constitución de Colombia no las determina el Presidente. El gran legislador de Colombia es el debate popular. Las reformas introducidas en nuestro Gobierno se han aprobado en el Congreso, pero han tenido una gran determinación en el debate popular.
Estamos ahora en el tercer o cuarto intento de una reforma política. Duró mucho tiempo el debate sobre la Ley de Justicia y Paz. Ha venido un tremendo debate sobre cada una de las reformas constitucionales y legales que se han aprobado.
En Colombia, las leyes y la Constitución no las determina el capricho del Presidente, sino el debate popular. Ahí predomina el Estado de Opinión en el proceso legislativo. Primera institución. Segunda, este país tiene unos organismos de control independientes y autónomos: que la Procuraduría, que la Contraloría.
El Gobierno no auspicia que esos organismos de control sean afiliados al Gobierno o a la oposición, sino que sean imparciales, técnicos, independientes y autónomos. Y ahí, un segundo elemento bien importante de las instituciones. Tercero, la Justicia de Colombia es independiente y autónoma.
El Presidente de la República puede dar ternas para tres magistrados, de los nueve de la Corte Constitucional, que tienen periodos de ocho años. Y ha procedido con toda la autonomía. El Presidente de la República no interviene en la designación de magistrados del Consejo de Estado ni en la designación de magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Interviene en el nombramiento de una Sala del Consejo de la Judicatura.
El Banco Central. Durante este Gobierno se cambió Gerente, porque el anterior completó un periodo de 12 años. El Banco Central es independiente. ¿A quién se nombró como Gerente? Se nombró como Gerente al Secretario del anterior Gerente.
El Ministro de Hacienda, que es el único representante del Gobierno en la Junta Directiva, me llamó a decirme: ‘¿Por quién voto?’. Le dije: ‘El Gobierno no interviene en eso. El Presidente no modula palabra sobre el tema. Un mensaje humilde: que al ayudarnos con inflación también nos ayuden con el empleo’.
Ahora, cuando se van venciendo esos periodos de ocho años, el Presidente va designando a los integrantes de esa junta independiente. Periodos de ocho años, que les da toda la independencia. Aquí no ha habido ninguna afectación.
Es muy importante saber que este país elige por voto popular directo a 32 gobernadores y 1.102 alcaldes. Que el 51 por ciento del gasto estatal de Colombia lo hace en las regiones. Allí también hay una gran autonomía.
Entonces, yo creo que antes de hacer juicios ligeros sobre el riesgo institucional de Colombia, hay que considerar la solidez institucional de este país y lo que ha recuperado este país en Estado de Opinión, gracias al fortalecimiento de las libertades, vía la política de Seguridad Democrática.
El mundo puede disipar ese riesgo. En síntesis: a mí me preocupa la necesidad de que haya continuación de unas políticas básicas. Me da miedo perpetuar al Presidente. Y el mundo debe saber que aquí lo que ha habido es fortalecimiento de instituciones democráticas; en ningún momento, asalto ni riesgo a instituciones democráticas”.


RADAR ECONÓMICO
Un Cuarto de SIGLO
Narrando la historia

LUIS EMILIO RADA CONRADO
Director
www.radareconomicointernacional.blogspot.com/
301 7273 633/311 803 4305

Ex presidente Pastrana no cree en la imparcialidad de la Corte Constitucional Colombiana. Grave ese asunto

Amigos, como lo había prometido: el pronunciamiento del ex presidente Andrés Pastrana, que le está diciendo a los colombianos y al mundo, que no cree en la imparcialidad de la Corte Constitucial en el tema del referendo reeleccionista, que puede conseguir que nuestro presidente se mantenga en el poder.

Pastrana habló con los colegas de Caracol Radio.

Luis Emilio Rada C.
...

Ex presidente Andrés Pastrana no cree en imparcialidad de la Corte Constitucional

En un nuevo ataque contra la reelección presidencial, el ex mandatario Andrés Pastrana Arango afirmó hoy en Caracol Radio que existe el 90 por ciento de las posibilidades que el referendo reeleccionista sea revisado por un magistrado nombrado por Álvaro Uribe.

“El 90 por ciento de los magistrados son nombrados por el Presidente Álvaro Uribe así éstos sean escogidos por el Congreso de la República” aseveró el ex mandatario conservador.

Pastrana señaló que esa es la enfermedad andina de los pesos y los contrapesos y que hoy en la Corte Constitucional varios de los magistrados no sólo son amigos del Presidente Uribe sino que otros han trabajado con él.

Expresó que ahora lo que se advierte es que el Presidente Álvaro Uribe completará dos Fiscales designados por él con lo cual no se puede como en el pasado hacer un cruce de control político de un gobierno a otro.

En su opinión esos cruces son necesarios para que el Presidente de la República no tenga plenos y totales poderes que fue lo que hizo la Constitución de 1991.

Duras críticas a la reforma política

Pastrana se sumó a los últimos cuestionamientos que sobre la reforma política formularon los presidenciables; Sergio Fajardo, Antanas Mockus, Luis Eduardo Garzón, Enrique Peñaloza y Marta Lucia Ramírez, quienes pidieron el archivo de la iniciativa.

Señaló que la reforma política es lo más inmoral de lo que ha visto que no modifica nada como en el caso de la para-política donde los implicados no se acogen a la constitución para que sean la Corte Suprema que los juzgue y no la Fiscalía.

Dijo que ante la polarización que vive el país por cuenta de la reelección es necesaria una tercería y por eso el insiste en que el Partido conservador debe presentar candidato propio para que haga alianzas programáticas con otros aspirantes.

Concluyó que sin embargo con candidato presidente no hay garantías porque tiene siempre a su servicio los medios de comunicación.

Colombia se está jugando su prestigio en las elecciones

Amigas (os):

Colombia se está jugando su prestigio a nivel internacional.
Si los colombianos nos equivocamos y no respetamos nuestra propia Constitución Nacional, siento que el resto del mundo nos mirará como un estado en el que NO se puede confiar.
A veces, algunos empresarios me han comentado que negociar tiene muchas aristas. Y… con una palabra, con un gesto, se pueden perder un montón de dólares o de euros. Y de hecho muchas oportunidades.
Las próximas elecciones son van a servir para que universalmente los otros terrícolas sepan a qué atenerse con nosotros.
Si demostramos seriedad. Si el mundo entero se convence que nuestras instituciones (las cortes, el Banco de la República), los gremios, el empresariado en general, los periodistas, la sociedad civil y todos los colombianos inteligentes le apostamos a la verdad y al derecho, todos ganaremos.
Nos estamos jugando el futuro de nuestros (as) hijos (as)… Es una decisión interesante... así que NO podemos fallar.
Lean lo que está pasando con el debate entre el ex presidente Andrés Pastrana y la Corte Constitucional. El presidente de la Corte, Nilson Pinilla, le pidió respeto al ex mandatario, porque se sintió tocado por sus declaraciones.
En nuestro blog quedará, para la historia, el comportamiento de la Corte Constitucional. Si Pinilla y los magistrados no acatan la Constitución. Y, por el contrario, irrespetan al pueblo colombiano, creo que sus familias y las familias de muchos colombianos les pasarán sus facturas… No quisiera estar en sus ropas…

www.radareconomicointernacional.blogspot.com/
Luis Emilio Rada C.
Director

Pd:

Referendo enfrenta al ex presidente Pastrana y al presidente de la Corte Constitucional

El ex presidente de la República, Andrés Pastrana y el Presidente de la Corte Constitucional, magistrado Nilson Pinilla, se enfrentaron por un eventual examen del referendo reeleccionista.

Si el proyecto pasa su último trámite, en comisiones de conciliación, la iniciativa deberá ir a revisión de la Corte Constitucional, a lo cual el ex presidente Andrés Pastrana dijo que existe un 90 por ciento de posibilidades de que el estudio quede en manos de un magistrado nombrado por el presidente Alvaro Uribe.

El magistrado por su parte, considera irresponsables, las declaraciones del ex presidente y asegura que las decisiones del caso, se tomará en “estricto derecho".

..

Las declaraciones del ex presidente Pastrana son irresponsables: Nilson Pinilla (Corte Constitucional)

El presidente de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla, consideró "irresponsables" las declaraciones del ex presidente Andrés Pastrana, y dijo que el país debe confiar en que los magistrados tomarán una decisión "en estricto derecho", en caso de tener que definir la suerte del referendo reeleccionista.

Pinilla dijo en Caracol Radio que respeta al ex presidente Andrés Pastrana, pero manifestó que "es una expresión irresponsable", afirmar que el estudio del referendo que busca abrir la puerta a una segunda reelección del presidente Álvaro Uribe, será asumido por un magistrado "de bolsillo" del jefe de Estado.

"No hay ninguna posibilidad de que el reparto de casos en la Corte se haga a dedo, ese es un sorteo transparente", afirmó Nilson Pinilla.

Explicó que "de lo que sí puede tener seguridad el ex presidente Pastrana y la Nación, es que la determinación que tome la Corte Constitucional será en estricto derecho. Me parece irrespetuoso que hable de magistrados de bolsillo".

"El mecanismo de reparto se hace dentro de un programa de reparto que hace la Secretaría General, se lleva a Sala Plena y se sortea de manera aleatoria y clara, es absolutamente imposible que haya “amañamiento” para que se le entregue a un magistrado por intención, da lo mismo que le toque al magistrado tal que al magistrado cual", aseveró Nilson Pinilla.

El enfrentamiento entre el Ejecutivo y las Cortes no le conviene a la institucionalidad

El presidente de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla explicó que la preocupación por los seguimientos e interceptaciones en contra de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, es un caso "bastante antiguo".

"Es un hecho grave, que atenta contra la autonomía e independencia de la rama judicial", explicó Pinilla.
…
En el próximo envío, les entregamos las declaraciones del ex presidente Pastrana.

Luis Emilio Rada C.