¿El Periodismo está herido?
El titular de esta nota dice:
¿Video sexual de ex viceministro publicado por La F.M. dejó herido al
periodismo?
Yo pienso que no… El video lo
que demuestra es que el ser humano es débil, perverso, alejado de DIOS, cercano
a los placeres… ser humano imperfecto, al final…
¿Qué no se deben contar esas
intimidades?
Pues, yo pienso que sí.
Sobre todo, cuando están
involucrados funcionarios públicos. Funcionarios que el estado colombiano paga
y pagamos con nuestros impuestos quienes hacemos parte de esta sociedad.
Palomino debería haber
respetado su investidura.
¿La periodista se equivocó?
¿Se equivocaron los directivos
de RCN?
Pienso que no.
Si eso no lo cuentan ellos, ¿quién
lo podría contar?
El periodismo es el espejo en
el que se mira la sociedad.
Tenemos muchos ejemplos que han
servido para que el mundo entero entienda los errores que comete el ser humano
cuando llega al poder. Y muchos han sido cuestionados:
Richard Nixon, con Watergate,
Bill Clinton, por dejarse
tentar de Mónica,
Jorge Otálora, defensor del
pueblo de Colombia.
Los chicos de la FIFA…
El ex director de Fenalco, en
el Atlántico, Carlos Jiménez…
En fin…
¿Y quién debería contar eso?
¡Pues, los periodistas!
Y si no lo hacemos nosotros, ¿quién
lo podría contar…?
Lo que debe quedar claro es
que, a pesar de nuestras tendencias homosexuales y de otra índole, debemos
respetar al otro.
Me duele mucho lo que le ha
pasado con estos ciudadanos, pero esa es la realidad. La cruda realidad…
Y el periodismo seguirá
narrando esas historias. Y debe hacerlo…
Y los protagonistas, me imagino
que se han debido arrepentir por los errores que han cometido, excepto Bill,
que anda por el mundo como si no hubiera conocido nunca a M. Lewinsky, aunque
haya gozado con ella varios momentos inolvidables…
RADAR,luisemilioradaconrado
@radareconomico1
¿Video sexual de exviceministro publicado por La F.M. dejó herido al periodismo?
La aseveración es de Néstor Morales, director de ‘Mañanas Blu’, y abrió el debate ético y jurídico sobre el tema.
Agregó que el daño que se le ha hecho al periodismo colombiano, y él cree que a la sociedad, es inmenso. “Esta mañana el periodismo, y no voy a exagerar, está herido, y la puñalada se la dan los colegas que en su derecho, no digo que no, han publicado este video”.
Su compañera de mesa de trabajo Sandra Borda agregó que el video se debió publicar si representa una prueba fehaciente de que se está cometiendo un delito. “Si usted está mostrando algo que no da evidencia de que ocurrió algún delito, entonces ¿Por qué lo está mostrando? En este caso, creo que las motivaciones son supremamente oscuras. Me preocupa mucho que aquí la motivación haya sido dar a conocer la vida privada de una persona”.
Otros comunicadores como Diana Calderón, directora del servicio informativo de Caracol Radio; Gustavo Gómez Córdoba, director de 'La Luciérnaga, y Gonzalo Guillén también manifestaron en Twitter su malestar por la publicación del video:
Pero otro integrante del equipo periodístico de Morales, Luis Guillermo Vélez, se mostró de acuerdo con la publicación del video en este contexto: este video es relevante porque demuestra algunos hechos relacionados con un escándalo mayor, que es el de la ‘Comunidad del anillo’.
"El video per se no demuestra nada. Demuestra una relación aparentemente consensuada entre dos adultos, que es una relación homosexual que no tiene ningún tema de relevancia. Sin embargo, puesto esto en el contexto general del escándalo de la comunidad del anillo, que es tremendamente bochornoso y tremendamente grave, sí prueba que había unos miembros activos de la Policía que estaban vinculados al Congreso de la República. Lo veo como un indicio", explicó Vélez.
Augusto Ibáñez, expresidente de la Corte Suprema de Justicia, dijo en La F.m. que todas las cuestiones de carácter interno y de vida privada son muy difíciles de verbalizar, es decir, de entregar la prueba. "Si este video que es bastante difícil de calificar ya es fuente probatoria, ya la Procuraduría dijo que los hechos existieron, que es prueba válida desde el punto de vista jurídico, pues me parece que el debate ya no es sobre el video y su publicación, sino sobre lo que el video en su contexto apunta a demostrar con los hechos", sostuvo.
De acuerdo con este jurista, las pruebas son todas válidas desde que no se refuten que no lo son, que no se hayan excluido del factor probatorio. Las pruebas se deben mirar en contexto. "Y esta puede ser una prueba documental, o un indicio si es que se quiere mirar el contexto como se debe mirar. El indicio es un mecanismo de deducción, de reflexión, para apuntar a algo que se va a demostrar. Desde ese punto de vista, es una forma de pensar y de interpretar la prueba. Desde el punto de vista judicial debe ser observado con otras pruebas como las declaraciones de personas, con la fuente general. Es un punto de reflexión para la autoridad judicial. Es un elemento de demostración, no único", agregó.
El abogado Jaime Lombana habló en la misma frecuencia y dijo: "El video como tal tiene un interés general, justificado plenamente. Primero, demuestra a dos servidores públicos en un carro oficial, en un horario oficial, buscando un motel en todo Bogotá. Es un argumento mínimo, pero es formal, que demuestra claramente que hay un interés general, como que la administración pública está en juego".
Para Lombana, la parte sustancial o argumento de fondo es que el video hace parte integral de una investigación sobre una red criminal de proxenetismo en el Congreso de la República, "siendo en ese momento el doctor Ferro senador de la República". Y agrega que "nadie está cuestionando la libertad sexual de cada quien y la vida íntima de cada quien".
Acotó que hay de por medio alguien que todo el mundo olvida, y es "el supuesto o eventual asesinato de una oficial [la alférez Lina Maritza Zapata] de la Policía precisamente por tener conocimiento de hechos de la ‘Comunidad del anillo’. De tal manera que negar el interés general del video me parece un acto casi que de encubrimiento, un acto de intentar tapar lo que no puede ser encubierto por una realidad absolutamente desbordante", dijo, y enfatizó:
El debate sobre si se debió publicar o no el video me parece hipócrita y encubridor, porque lo que está en juego es la seguridad de los colombianos que debe brindar la Policía Nacional."Me parece grave que en Colombia, para algunos medios de comunicación, existen vidas de primera y vidas de segunda categoría. Me parece tendenciosa la cortina de humo que lanzan algunos medios, como el caso de Néstor Morales. Me parece encubridor, literalmente encubridor, una actitud encubridora, la de un periodista tratando de minimizar un hecho muy grave como es el tema de corrupción en la Policía", concluyó Lombana.
El video presenta una conversación de contenido explícito sobre preferencias sexuales del exviceministro del Interior Carlos Ferro, congresista cuando fue grabado, y el capitán Anyelo Palacios.
‘La Silla Vacía’ menciona este último hecho como uno de los argumentos principales para no haber justificado su publicación; y en cambio, sí como un atentado contra la intimidad de una persona, un derecho que garantiza la ley, en particular sentencias de la Corte Constitucional.
El video presenta una conversación de contenido explícito sobre preferencias sexuales del ex viceministro del Interior Carlos Ferro, congresista cuando fue grabado, y el capitán Anyelo Palacios.
Fue revelado por la emisora ‘La FM’, dirigida por Vicky Dávila, y grabado por Palacios, para, presuntamente, demostrar la existencia de dicha red de prostitución, llamada la Comunidad del Anillo, y que esta prestaba servicios a congresistas.
El vídeo prueba que Ferro tuvo una conversación sexual con un policía y que, contrario a lo que le había dicho a Vicky antes, sí conocía a Ányelo Palacios. Pero por sí sola no es una evidencia de que era un cliente de una red de prostitución de la Policía ni que estuviera haciendo algo ilegal”,dice Juanita León en el artículo de La Silla Vacía.
La publicación de ese video es una invasión injustificada al derecho a la intimidad. En ese video uno de los protagonistas, el ex viceministro Ferro, no sabía sobre la realización. Es una conversación eminentemente íntima entre una pareja, o 2 personas... Es reprochable ese video, y no nos lleva a colegir ningún tipo de comisión de delitos o siquiera un indicio que le permita a uno entender que era importante para la investigación”,dijo Jairo Libreros en Hora 20 de Caracol Radio.
A mí me causó mucho impacto imaginar que se hubiese tomado la decisión por un medio de comunicación de la respetabilidad del que estamos hablando, y por periodistas de la talla de Vicky Dávila de publicar ese video. La verdad es que cuando uno ve el video… no solo no hay ningún indicio de la comisión de un delito o de una falta disciplinaria, sino que incluso uno diría que aquella prueba que parece estar preconstituyendo el policía no solo no la consigue sino que incluso la desvirtúa porque varias veces le pregunta al ex viceministro Ferro si tiene relaciones con policías y él varias veces le responde que no. Es decir que la supuesta red de policías no solo no se prueba en el video, sino que, al contrario, se desvirtuaría. (…) Y dado que el video era intrascendente para la investigación, publicarlo es realmente un abuso incomprensible”,agregó Héctor Riveros, también en Hora 20.
Hay que hacer un debate sobre los medios de comunicación y hasta dónde llega el derecho a informar y hasta dónde llega el derecho a la intimidad. La publicación de este video no tenía ningún sentido periodístico, porque no estaba aportando nada nuevo a lo que la sociedad ya conocía. Se habían hecho denuncias muy serias por parte de la periodista Vicky Dávila sobre el tema de la policía, sobre la Comunidad del Anillo, sobre el enriquecimiento ilícito del general Palomino. Había hecho hasta aquí un trabajo serio y valiente. No tenía para qué hoy publicar un video que, primero, a la opinión pública no le presenta nada distinto que morbo. Sube mucho el rating, pero no es más que una cuestión de morbo presentar este tipo de conversaciones íntimas cargadas de toda la obscenidad que usted quiera ver dentro de esa conversación, pero que no está dentro del ejercicio de un derecho de informar objetiva y sanamente a la sociedad. Y hay todavía, a pesar de lo que se diga, de las conductas reprochables, un derecho a la intimidad”,dijo a su turno la senadora y ex fiscal general Viviane Morales.
En ‘La Silla Vacía’ Vicky Dávila defendió su decisión de publicar con el argumento de que estaba pensando en la víctima, no en el victimario.
“Para Dávila, la intrusión a la vida privada se justifica en la medida en que Ányelo, que ha sido víctima de la red de prostitución, estaría aportando una prueba de que dicha red existía y le prestaba servicios a los congresistas”,
puntualizó ‘La Silla Vacía’.
Fuentes:
- ¿Vicky inaugura una nueva era del periodismo nacional? - La Silla Vacía
- El relato del capitán Ányelo Palacios Montero - La FM
- El video es reprochable y no se justificaba su divulgación: Libreros - Caracol Radio
- Santos se equivoca al no tomar una decisión sobre la Policía: Riveros - Caracol Radio
- - Caracol Radio
No hay comentarios:
Publicar un comentario