No estamos de acuerdo que el usuario determine quien revisará sus instalaciones de gas en Colombia: Eduardo Pizano, de Naturgas
La propuesta de la Comisión Reguladora de Energía y Gas, CREG ,de permitir que el usuario determine quién le va a revisar sus instalaciones de gas natural, cada 5 años, pone en peligro la seguridad de la comunidad, afirmó Eduardo Pizano, Presidente de Naturgas.
El régimen actual que pretende cambiar la CREG de revisión se creó desde 1995 y obliga y responsabiliza a las distribuidoras de gas natural de adelantar esta tarea, entendiendo que este servicio público domiciliario está asociado a un combustible que requiere de un manejo regulatorio especial.
Naturgas, presentó su oposición a dicha resolución dado que la seguridad del usuario final y la comunidad en general se puede afectar. Además, explicó que solo las distribuidoras tienen la facultad de suspender, de forma inmediata, el suministro cuando se detectan fallas en una visita técnica, facultad que no tiene terceros, explicó Pizano de Narváez.
Por otra parte, Naturgas aclaró a la CREG que no necesariamente la competencia le genera un beneficio al usuario, pues se pierde la posibilidad de que las distribuidoras financien el costo de la revisión, como se la ha propuesto al Gobierno Nacional.
Hoy las distribuidoras hacen las revisiones a todos los usuarios del país, desde el estrato 1 hasta el 6, incluyendo las zonas rurales. Esta nueva propuesta pone en peligro la revisión de los usuarios de menores ingresos y de zonas alejadas, generando riesgos la prestación del sistema en general.
Actualmente, Colombia cuenta con 5 millones 600 mil usuarios de gas natural.
El diálogo de Eduardo Pizano de Narváez y el RADAR:
“Este es un proceso complejo que involucra un combustible, que es combustible… está el monóxido de carbono con el gas y una persona chupando monóxido de carbono se muere y en cualquier momento y si hay una fisura puede presentarse una explosión… todo ese tipo de cosas son las que generan inseguridad CON EL MANIPULEO DEL GAS y nosotros en Naturgas tenemos que protestar abiertamente, cuando la Comisión de Regulación de Energía y Gas quiere darle ese servicio a un tercero”.
EL SERVICIO HA SIDO BUENO
El presidente de Naturgas, Eduardo Pizano, piensa que es un error del ministerio y de la Comisión de Energía y Gas: “Esto, ya se hace con la revisión de vehículos y ha demostrado el fracaso que ha sido eso, la corrupción que hubo en torno a ese tema. En estos momentos la revisión se paga a través del recibo… los estratos uno, dos y tres, generalmente piden financiación, en algunas empresas se financia con intereses, en otras sin intereses, la realidad es que no hay manipuleo de dinero entre el revisor y el personaje que le están haciendo la revisión, que es donde se presentan los problemas de corrupción, sino que se paga directamente a la empresa y eso nos ayuda a mantener algo muy sano y que ha permitido que, en torno a la gasodomésticos, se haya reducido dramáticamente la corrupción, en Colombia”.
Y remata diciendo:
“Meterse en un cuento distinto a esto, es un riesgo de seguridad que a mí si me parece que es de una inconveniencia gigantesca para el país”
Yo le decía, en medio de la charla, al presidente de Naturgas, Eduardo Pizano: “Pero si ustedes acaban de hablar con ellos –los funcionarios del ministerio- y lo hicieron hace poco en el Congreso, en Cartagena…
Y el anotó: “Ellos han hecho cosas buenas, pero como seres humanos también han hecho algunas malas, y en este caso específico, no compartimos lo que quieren hacer y se lo hemos manifestado tanto al ministro Carlos Rodado y al viceministro”.
Eduardo Pizano, está preocupado y reiteró que no se debe improvisar en un asunto que puede generar riesgos para la vida humana de los colombianos.
Delicado el asunto y la ciudadanía tiene que estar atenta y bien “pilas”, porque como dice el señor Pizano, estamos hablando de nuestras propias vida.
LuisEmilioRadaC
Equivocada y enredada la posición del Señor Eduardo Pizano.... Pretende atemorizar a los usuarios, pero no hay ninguna razón para ello, excepto una posición de querer mantener un enriquecimiento de las Distribuidoras, pagado del bolsillo de los usuarios. Las REVISIONES PERIODICAS siempre se han hecho por Organismos de Inspección Acreditados (Numeral 1.2.6.4.3 de la Res. SIC 14471/2002), que cumplen con una normatividad y un Procedimiento Unico de Inspección. De hecho, las Distribuidoras los contratan para esta labor y por su intermediación, reciben más de un 300% para sus erarios. Por esto, los usuarios no deben permitir que se siga con la costumbre actual y se permita la entrada de la nueva regulación.
ResponderEliminarEstimado Luis Emilio,
ResponderEliminaryo considero que todo lo que dice el segnor Pizano son falacias. Se trata de un engagno que tiene como proposito encubrir la captura de rentas que han realizado las distribuidoras de gas - captura legal del estado, tambien la llamaria yo.
Le recomiendo la lectura de mi blog:
http://blogs.elespectador.com/cosmopolita/2011/06/23/la-captura-legal-del-estado-el-caso-de-fenosa-%E2%80%93-gas-natural/
Frases y palabras utilizadas (algunas, no ciertas y en algunos casos, mal expresadas) en este Blog por el Doctor Eduardo Pizano:
ResponderEliminar*** "Ademàs, explicò que SOLO las Distribuidoras tienen la facultad de suspender, de forma inmediata, el suministro cuando se detectan fallas en una visita tècnica, facultad que no tienen terceros, explicò Pizarro de Narvàez".
SIGMA LTDA: Otro desconocimiento de Pizarro de Narvàez, pues fàcilmente se puede comprobar, en contravìa a la Res. MinComercio 1509/2009 hoja 2 de 12 "esta suspensiòn, a cargo del Distribuidor...." que el Inspector del Organismo de Inspecciòn es quien efectùa el corte, por disposiciòn directa de la Distribuidora (ahorra costos). Entonces, que diferencia hay en la nueva regulaciòn si los Organismos detectan fallas y suspenden, como ocurre y ha ocurrido desde siempre?
*** "està el monòxido de carbono con el gas"
SIGMA LTDA: El monòxido de carbono se produce si hay una mala combustiòn del gas natural y/o ausencia de ventilaciòn òptima. Pero no siempre el monòxido està con el gas. Y de eso se trata la inspecciòn: verificar que las condiciones sean las requeridas , precisamente para disminuir las probabilidades de que se genere monòxido de carbono.
*** "y una persona CHUPANDO monòxido de carbono se muere".
SIGMA LTDA: Querria decir: El monòxido de carbono SE INHALA, màs que CHUPARLO.
*** "y si hay una fisura puede presentarse una explosiòn..."
SIGMA LTDA: posiciòn extremista. Y por supuesto, con la inspecciòn se debe comprobar la hermeticidad de la instalaciòn. Si se hace mal, o no se hace esta inspecciòn, pueden pasarse fugas..... pero la idea de la revisiòn es evitar esto.
*** "todo este tipo de cosas son las que generan inseguridad con el MANIPULEO del gas....".
SIGMA LTDA: La palabra MANIPULEO existirà???
*** "la realidad es que no hay MANIPULEO de dinero entre el REVISOR y el PERSONAJE que le estàn haciendo la revisiòn....".
SIGMA LTDA: Creo que con REVISOR, se refiere al Personal Calificado (Res. MinComercio 1509/2009) que realiza la inspecciòn y con PERSONAJE se refiere al usuario.... Creo que es un tèrmino algo despectivo, no sè.....
El desconocimiento del tema (incluido que SIEMPRE la REVISIÒN la han hecho TERCEROS), la defensa unilateral de las Distribuidoras y el poder en el manejo de los medios de comunicaciòn, puede generar PANICO en los usuarios..... Y si se le suma que manifiesta que si lo hacen terceros (INSISTO EN QUE SIEMPRE HA SIDO ASI) esto es peligroso por la falta de experiencia - en el caso de SIGMA no lo creo pues hemos efectuado 195.000 -, entonces para que la ACREDITACION E IDONEIDAD dada por quien Acreditò (SIC y/o ONAC)?
Falacias y màs falacias.... Y todo por un asunto ECONOMICO, de enriquecimiento de las Distribuidoras.....