Aquel noviembre del 85, por Humberto Mendieta

El M19 será recordado por muchísimos colombianos.
Lástima que hayan cometido el error de apostarle a la violencia y sobre todo, porque propició un espectáculo tan triste que nos dejó sin los mejores juristas nacionales.

En ese tiempo, yo jugaba fútbol con los hermanos de Nurys de Piñeres, porque ella era la secretaria de Dante Fiorillo y toda la familia la admiraba porque estaba atendiendo los asuntos de este personaje allá en la capital de Colombia.

Lo que escribió Humberto Mendieta en El Heraldo nos llenó de nostalgia y nos sirvió para recordar la historia. También los comentarios de Horacio Brieva, Raimundo Alvarado, Ricardo Rocha y Manuel Ramírez, de nuesto colectivo Periodistas del Atlántico.
Aquí tenemos esas notas.

LuisEmilioRadaC
Pd:


Junio 11 de 2010
Aquel noviembre del 85
Por Humberto Mendieta
Ningún noviembre tan nefasto como el del 85. Primero el Palacio de Justicia y siete días después Armero. Fue un dolor tras otro. Hoy la condena al Coronel Plazas Vega nos trae ese triste recuerdo y aunque un país civilista respira relativamente resarcido, otro país se siente chivo expiatorio. La sentencia a 30 años al militar vincula con firmeza al entonces Presidente Belisario Betancur, de triste desempeño durante su cuatrienio y de decisiones equivocas en momentos coyunturales de la nación. B.B. fue más poeta, más lúdico y más relacionista público que estadista.
Belisario Betancur, ex presidente de Colombia

Recuerdo la tarde de otro noviembre, el de 2002, cuando entrevisté a Plazas Vega. El era Director de Estupefacientes del actual gobierno. Ese era el objeto de la entrevista. Se mostró como lo que es: un militar veterano, curtido, tropero y radical. Toqué el tema del Palacio y lo eludió. “Ya pasó. No quiero hablar de eso. Cumplí con mi deber”.

En aquel noviembre del 85 murieron dos barranquilleros que se desempeñaban en la Corte, el doctor Andrade, Magistrado Auxiliar del Magistrado Dante Fiorillo, y la secretaría de éste, Nurys de Piñeres.

Otro Caribe, Alfonso Jacquin, fue actor como miembro del M-19. Lo conocí en la Unilibre, siendo él profesor y aguerrido y tremendista militante de izquierda. Fue el de la idea del juicio a Betancur, apoyado en un alegato de Uribe Uribe de que la "protesta armada" era legítima para lograr un fin político supuestamente altruista. Solo que el “M” jugó cartas equivocadas, pensaron que lo más excelso de la intelectualidad jurídica del país, la mejor Corte Suprema de la historia, era la joya de la corona para negociar con el gobierno, al que no le importó y en cambio exageró la legítima defensa de la institución al desbordarse en el ataque. De ahí el fallo de la valiente Jueza.

El periodista Horacio Brieva afirma ahora que Jacquin despilfarró su vida y su futuro como abogado y como político en una acción demencial que ha tenido consecuencias tan funestas para el país y que dejó dolor, odios y rencores.
Odios y rencores que se exacerbaron desde que vimos por televisión cuando los tanques cascabel y urutú del ejército derribaban la puerta del Palacio, justo donde paradójicamente están las palabras de Santander: “Colombianos si las armas os dieron la independencia, las leyes os darán la libertad”.

Se respondió a la fuerza con la fuerza, que remplazó a la razón. Las armas remplazaron la inteligencia y se derivó a la catástrofe, rindiendo culto a la violencia por parte y parte. Un triste testimonio señala que el Ministro de Gobierno de B.B., Jaime Castro, rechazó la mediación de García Márquez, calificándolo de charlatán. Se perdió un mediador de oro para el cese al fuego pedido por Reyes Echandía. Esa respuesta en tono descalificador cerró la posibilidad del diálogo a fin de evitar la catástrofe humanitaria que no se pudo impedir y de la cual la conciencia democrática y humanista de la nación no se recupera todavía.
Sin duda el M-19 se equivocó de edificio porque si hubiese asaltado el del frente del Palacio, es decir el del Congreso, el gobierno hubiera negociado sin sangre ni fuego.

[PeriodistasdelAtlantico] EL M 19 SE EQUIVOCO DE EDIFICIO, DICE HUMBERTO MENDIETA‏
De: periodistasdelatlantico@yahoogroups.com en nombre de Horacio Brieva (horabm@gmail.com)
Enviado: viernes, 11 de junio de 2010 10:20:14 a.m.
Para: PeriodistasdelAtlantico@yahoogroups.com



HORACIO BRIEVA
Probablemente si. Probablemente no. Lo de fondo, le decía ayer a Humberto, es que la acción del M-19 fue equivocada, cualquiera hubiese sido el edificio escogido, porque fue dirigida contra un Presidente con el cual el M-19 se excedió en alardes temerarios. Recuerdo que un sábado lluvioso viajé con Pedro Lara a Ciénaga; hablaron ese día, en una plaza atiborrada de gente y vigilada celosamente por militares, Andrés Almarales y Alfonso Jacquin. Almarales, por ejemplo, utilizó frases humillantes cuando se refirió a los generales del Ejército. Creo que podría añadir dos cosas más que tensionaron ese proceso: una que mientras el comando legal integrado por Navarro, Jacquin, Grabe, Almarales y Santamaría agitaba las plazas públicas, el grupo seguía en armas aunque en tregua transitoria, y otra que al M-19 se le ocurrió promover en las ciudades los llamados "Campamentos de Paz" donde se realizaban jornadas milicianas con jóvenes como si se tratara de adiestramiento militar. No digo que Betancur hubiese sido del todo responsable con el proceso, pero veintincinco años después - más viejo y quizá más maduro y reflexivo - me parece que el ex Presidente conservador no merecía la respuesta que le dio el M-19. Por eso se comprende porqué, cuando se desmovilizó el grupo, uno de los primeros actos de reconciliación y arrepentimiento de Carlos Pizarro fue visitarlo.

Saludos,

HBM


[PeriodistasdelAtlantico] EL M 19 SE EQUIVOCO DE EDIFICIO, DICE HUMBERTO MENDIETA‏
De: periodistasdelatlantico@yahoogroups.com en nombre de RAIMUNDO ALVARADO OSORIO (raimundoalvarado@hotmail.com)
Enviado: viernes, 11 de junio de 2010 11:39:40 a.m.
Para: periodistasdelatlantico@yahoogroups.com (periodistasdelatlantico@yahoogroups.com)

RAIMUNDO ALVARADO
En algunas ocasiones he pensado que si el comando del M 19 ataca el edificio del Congreso tal vez habría obtenido más apoyo popular en esa operación trágica y absurda. Quien sabe si en esta hipótesis el Presidente también habría sido maniatado.

De las investigaciones posteriores se ha sabido que es muy probable que los tipos del M 19 hayan caído en una celada que les tendieron los militares, para tenerlos en una ratonera y aniquilarles sus cuadros mas importantes. Hay que recordar que los del M 19 le infligieron varias ofensas al honor militar. Por ejemplo, el robo de las armas del Cantón Norte, la amnistía posterior al gobierno de Turbay, quien fue muy duro en la represión contra ellos, y los ataques contra el Ministro de Justicia de la época, Jaime Castro, y hasta al propio Comandante del Ejercito.
La hipótesis de la facilitación de la operación del M 19 se refuerza con el hecho de que la vigilancia en el Palacio de Justicia estaba disminuida en la fecha del ataque, a pesar de que la intención de la toma guerrillera había sido publicada en un periódico de Bogotá.

Los testimonios de la única sobreviviente del M 19 publicados en un libro demuestran que en la planeación fueron muy ingenuos. Por ejemplo, descartaron el que las órdenes presidenciales serian desatendidas. La sorpresa que demuestra la voz de Jacquin cuando pedía que fuera atendida la voz del Presidente de la Corte de cese al fuego igualmente refuerza esa idea de una altísima ingenuidad.

Buen tema para la reflexión este que nos trae Humberto, sin duda, y no solo por su hipótesis final sobre edificios sino sobre otros muchos asuntos que saltan con su texto.

Raimundo
[PeriodistasdelAtlantico] EL M 19 SE EQUIVOCO DE EDIFICIO, DICE HUMBERTO MENDIETA‏
De: periodistasdelatlantico@yahoogroups.com en nombre de Ricardo Rocha (palemon70@yahoo.com)
Enviado: viernes, 11 de junio de 2010 12:18:18 p.m.
Para: PeriodistasdelAtlantico@yahoogroups.com

RICARDO ROCHA
Voy a hacer aquí de león sordo porque desde mi punto de vista esa agrupación M-19 no tenía ningún mandato legítimo para levantarse en armas y menos para que la primera víctima fuera un hombre negro, decir humilde es redundante, como José Raquel Mercado. ¿Por qué Mercado debía ser la presa de sacrificio para iniciar una revuelta armada contra el sistema?
Brieva, ha dicho que cree que se excedieron en el asunto con Betancur que fue un presidente que les había abierto juego después de sus demostraciones en el Cantón Norte y el acto terrorista del asalto y posterior secuestro de los embajadores en el edificio de la embajada dominicana en Bogotá.
La razón por la cual Betancur hizo eso fue para tratar de afianzar su posición como alguien opuesto a lo que representaba el Presidente Turbay y mandar el mensaje de que su origen humilde le ponía en sintonía con las luchas populares. Es que no hay nada peor que un derechista que juega a ser de izquierda.

La otra cosa es que en Colombia se ha creído que el poder nace de la boca de un rifle, Mao estaba equivocado. El poder nace de la acción civil de los ciudadanos mediante el uso de los instrumentos de una sociedad libre. Y los del M-19 eran tan libres que sus máximos dirigentes podían hablar en concentraciones públicas protegidos por las mismas fuerzas que ellos combatían a muerte.

Por eso para mi la racionalización que desde tiempo atrás se viene haciendo acerca de si fue o no el edificio equivocado, me parece irrelevante porque parecería reconocer que los del M-19 tenían el derecho legítimo para ejecutar el plan que ejecutaron y cuyos costos aun se pagan.
En mi opinión no tenían ese derecho.

Argumenta Alvarado de que la vigilancia se rebajó, esa es una explicación a posteriori que han usado precisamente los mismos que querían hallar culpable del asalto no a quienes lo cometieron sino a aquellos contra los cuales fue cometido. Pero el argumento llano y simple como un nabo es que esa agrupación no tenía ningún derecho para cometer semejante acto de violencia.

Es probable que esto tenga que ver con el síndrome latinoamericano de que si violas la ley no importa porque en tu opinión es injusta y no estás moralmente obligado a cumplirla.

Una sociedad con ese substrato de irrespeto a la ley no puede aspirar ni siquiera al desarrollo y menos a la justicia.

Ricardo Rocha

Y cierro con un comentario breve que envió Manuel Ramírez

[PeriodistasdelAtlantico] RADAR: Aquel noviembre del 85, por Humberto Mendieta‏
De: periodistasdelatlantico@yahoogroups.com en nombre de Mannyx Ramirez (mannyx5@hotmail.com)
Enviado: domingo, 13 de junio de 2010 07:08:37 a.m.
Para: periodistasdelatlantico@yahoogroups.com

MANUEL RAMÍREZ
La historia, también habla, que la toma del palacio, fue acciÓn combinada y pagada por el narcotráfico para quemar y destruir expedientes.
Escobar en su locura quería derrotar al estado, lo mismo que el M19, y por eso con ideas antagónicas tenían el mismo fin.