viernes, 21 de septiembre de 2018

Una cosa es industria y otra comunicaciones. Editorial LR


Revisemos este tema.
Una cosa es industria y otra comunicaciones…

RADAR,luisemilioradaconrado
@radareconomico1
Wall Street dio un golpe en la mesa en la organización corporativa separando las empresas de tecnología industrial y las de comunicaciones

EditorialLR

Desde hace un par de años, hablar de una cuarta Revolución Industrial está de moda en los círculos empresariales y se refiere a la disrupción generada por las nuevas tecnologías de la información basadas en la vida cotidiana; el concepto va más allá del comercio electrónico o la banca digital, tiene mucho más que ver con el llamado internet de las cosas, es decir que todas las tareas cotidianas que imprime el mundo moderno están interconectadas, facilitando la toma de decisiones individuales y generando millones de empresas inteligentes alrededor de esos nuevos servicios; como son el manejo de datos en línea de la salud, el consumo, los electrodomésticos, las finanzas personales, la pensión y toda suerte de hobbies y entretenimiento. Incluso, la huella de carbono de cada persona.
 
Pero a ese estado de desarrollo que pinta la Revolución, le han precedido otras etapas que están en pleno desarrollo en países como el nuestro, es el caso de la era de la informática, la computación, la telefonía y las telecomunicaciones en general. Es decir, la industria de los computadores, celulares, software y toda clase de redes que han permitido que estemos hoy más pendientes que nunca de lo que hacen nuestras familias, compañeros y amigos. Esta nueva era que tiene sus orígenes en la Guerra Fría ha desencadenado una serie de corporaciones exitosas a nivel global que hoy ocupan los primeros lugares en las bolsas de valores y sus fundadores o accionistas se han erigido como los hombres más ricos del planeta.
 
Estos avances y la conjugación de sectores económicos ha llevado a que se creen nuevos segmentos y que sea un imperativo repensar el origen y la dedicación comercial de cada empresa. El mercado bursátil más influyente del mundo, Wall Street, acaba de separar lo que son las empresas tecnológicas industriales y las que son de comunicaciones. El cambio quiere reflejar las nuevas maneras en las que las personas comparten información y se entretienen gracias a la convergencia entre tecnología, medios y telecomunicaciones. Esta organización propuesta en Estados Unidos resalta el hecho de que las compañías han agrupado servicios como cable, internet y teléfono con el objetivo de reflejar las nuevas dinámicas de los mercados.
 
Las autoridades crearán el sector de servicios de comunicación que incluirá empresas de telecomunicaciones y del sector tecnológico que facilitan las comunicaciones, como Alphabet y Facebook, y otras que vayan apareciendo, es decir grandes corporaciones que por su naturaleza de servicios no son industrias. En ese grupo se concentran siete acciones tecnológicas, que representan una quinta parte del sector de tecnología de la información del S&P 500, que en adelante se reclasificarán como servicios de comunicación. Otras 13 acciones, incluida Netflix, que tienen capitalización combinada que equivale a 22% del sector de consumo discrecional, se unirán al nuevo sector. En total, se reclasificarán 23 compañías que tienen un valor de mercado de US$2,7 billones.
 
El sector de tecnología de la información tendrá entonces más importancia para compañías de hardware como Apple, fabricantes de chips o tecnología tradicional como Microsoft. Con estos movimientos, compañías como Facebook, Twitter o Alphabet quedarán al lado de grandes medios de comunicación como CBS, News Corp, Disney, Comcast, Discovery o AT&T. De la misma manera, estas empresas podrán enfrentar regulaciones similares a la de los medios de comunicación.

jueves, 20 de septiembre de 2018

“No todo lo queremos comprar”: José Manuel Carbonell, financiero de Olímpica. “Eso tiene una parte positiva, quiere decir que estamos en el RADAR”, Por Luisemilioradaconrado



“No todo lo queremos comprar”: José Manuel Carbonell, financiero de Olímpica. “Eso tiene una parte positiva, quiere decir que estamos en el RADAR”

Por Luisemilioradaconrado
 



Fue interesante conversar con José Manuel Carbonell…
Interesante porque permitió que nosotros, como periodistas, conociéramos un poco más, lo que está pasando en Barranquilla. Y básicamente, en Olímpica, que crece y crece…

En 2018 debe terminar con unos 30 puntos de venta nuevos en Colombia, nos dijo José Manuel Carbonell, vicepresidente financiero de Olímpica.
Será una inversión de $400.000 millones.
“Creo que es la más grande que se está haciendo en el sector privado en Barranquilla”.
Y nos dio un dato importante de Olímpica:
-358 puntos de venta
-105 municipios
-22 son capitales de Departamento
La apuesta es: 30 puntos de vista por año.
En cinco años, Olímpica tendrá unos 500 en 2023, aproximadamente.
Una inquietud: ¿Es cierto que ustedes querían comprar Ciledco?
Hay una cosa simpática: Cada vez que alguien quiere comprar o vender, la respuesta es, “Olímpica está detrás de eso”.

Y anota:
“Eso tiene una parte positiva, lo que quiere decir que estamos en el RADAR”.

Y confiesa: “Es que hay cosas que son desconocidas para nosotros”.

Y eso me gustó al señalar que no se las saben todas. Y eso está bien.
“Somos la mayor compañía de capital 100% colombiano en la actividad del consumo mayorista. Y somos los segundos del mercado. El otro es extranjero -francés-”.
 
José Manuel Carbonell, nos detalló, parte de la historia:
“Tenemos un grupo bien diversificado:
-Alimentos concentrados
-Producimos pollos
-Huevos, cerdos
-Restaurantes -Piko rico-
-Empaques
-Arroz
-Emisoras
-Compañía financiera -Serfinansa-, que pronto -2019- se convertirá en banco. Será el primer banco costeño y tendrá sede en Barranquilla

Con ese panorama, Olímpica seguirá uno montón de años en el mercado colombiano.


Fuad Char

Grupo Olímpica o Almacenes Olímpica es una cadena de ventas al detal en Colombia con capital 100% colombiano.
La compañía incluyen supermercados, tiendas por departamentos y droguerías.
A sus almacenes más grandes se les llama Súper Almacenes Olímpica y SAO.
Tipo: Sociedad anónima
Fundación: 1953
Personas clave: Fuad Char (Fundador y presidente)
 
Si yo nací en 1954 y tengo 64, quiere decir que Olímpica llegó a los 65 años.
Un brindis por ellos.

RADAR.

miércoles, 19 de septiembre de 2018

El ministro de hacienda Alberto Carrasquilla sobrevivió a un debate que no dejó nada nuevo sobre ‘Bonos Agua’. Por Noelia Cigüenza

Empate, de acuerdo a lo que comentaron el debate en público y en privado en sus computadores y celulares…

Empate entre el ministro Alberto Carrasquilla y el senador Jorge Robledo.

Quienes vimos el “choque”, nos dimos cuenta lo molesto, incómodo, disgustado que estaba el funcionario, quien si hubiera tenido un poder mágico, habría desaparecido a Robledo de la faz de la tierra.

Una “piedra” que debió controlar y que al final fue disminuyendo poco a poco.
Carrasquilla no morirá de un infarto por ahora.

¿Se pueden imaginar ustedes lo que pasaba por la mente del funcionario?

Vamos a dedicarnos a leer lo que escribió la colega Noelia Cigüenza Riaño - nciguenza@larepublica.com.co, que nos narrará el asunto.


RADAR,luisemilioradaconrado
@radareconomico1


En un congreso polarizado, el senador Robledo insistió en que el ministro debe renunciar.



Miércoles, 19 de septiembre de 2018
 

Casi 25 años después de que alguien le aconsejara al actual ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, que al pisar el Senado debería tener “cuero grueso”, el jefe de la cartera económica del país se defendió ayer en medio de un Congreso polarizado de los argumentos que lo han acusado en las dos últimas semanas de enriquecerse con los ‘Bonos Agua’.

Tras varias horas a la cita a la que acudieron el Ministro y el Congreso en pleno se le puede considerar como un debate en tablas, donde las dos partes tuvieron posiciones tan diferentes que no fue posible sacar conclusiones. Esto, también porque se dieron a conocer los mismos datos que se han expuesto desde que se inició la polémica.

El principal ponente fue el senador del Polo Democrático Jorge Enrique Robledo, quien no solo fue el que citó al debate, sino que además había planteado una serie de 26 preguntas a Carrasquilla para aclarar su situación frente a los ‘Bonos Agua’, las cuales el Ministro respondió el pasado 31 de agosto, por lo que en su intervención se basó en lo ya dicho, sin mayores modificaciones.

Pero Robledo no fue el único ponente en el debate que también contó con las intervenciones de miembros de distintas bancadas como el Centro Democrático o el Partido Conservador que defendieron al Ministro, o la Alianza Verde y el movimiento de Gustavo Petro, la Lista de la Decencia, que lo condenaron y le pidieron la renuncia por el conflicto de intereses y la aparente intervención en un instrumento financiero que fracasó en detrimento de los municipios colombianos.

En el polarizado debate que después de tan elevada expectación terminó sin un claro vencedor, Robledo y su compañero de fórmula, el senador Alexander López, gozaron de mayor tiempo para exponer sus argumentos: una hora y media en conjunto contra los aproximadamente quince minutos que tuvieron el resto.

Por orden, participaron Juan Felipe Lemus, de la U; Myriam Paredes y Efraín Cepeda, del Partido Conservador: el excandidato presidencial Gustavo Petro; Antonio Sanguino y José Polo de la Alianza Verde; Julián Gallo, de las Farc; Luis Eduardo Díaz Granados, Rodrigo Lara y Antonio Zabararín de Cambio Radical, tuvieron la palabra.

También hablaron Jhon Milton Rodríguez, Gustavo Bolívar, Aida Abello y el senador Álvaro Uribe Vélez, quien fue enfático en decir que Carrasquilla fue solo un asesor de los alcaldes, y no participó en el margen de intermediación que tuvieron los bonos en el mercado financiero de manera legal. Posteriormente a la intervención del expresidente, 23 senadores pidieron la palabra.

Luego de las presentaciones en el Legislativo, analistas aseguraron que este debate no tuvo ganador, pero sí afirmaron que se puso en juego el prestigio del jefe de la cartera de Hacienda quien quedó debilitado pese a tener una amplia carrera con experiencia económica suficiente para desempeñar su cargo.

A su turno, el señalado Carrasquilla mostró su enfado al haber soportado, según sus palabras, dos semanas enteras llenas de “calumnias” y aseguró una vez más que no fue autor, ni participó en el trámite de la Ley, ni del decreto que permitió los ‘Bonos Agua’.
 
“Yo no tenía en mi cabeza un esquema de negocios a implementar dos o tres años después. Yo me retiré del Ministerio en marzo de 2007 mientras que el Acto Legislativo fue aprobado en julio de 2007 y empezó a regir a partir de la vigencia 2008. Yo ya llevaba prácticamente un año fuera de la cartera de Hacienda. Además, en esa época estaba fuera del país atendiendo una emergencia personal, que fue la razón por la cual salí. Esa es la secuencia que yo ideé en mi mente criminal”, aseguró.

Además, respondió cuál fue su vinculación con la compañía Konfigura Capital creada en 2008. Carrasquilla declaró que fue socio de la empresa junto a Andrés Flórez, quien había sido su director de Regulación Financiera del Ministerio Hacienda y de Fogafín, y Lía Heenan, expresidente de la Central de Inversiones, desde su creación hasta el 19 de julio de 2018, cuando cedió sus acciones.

“Yo nunca he sido un corrupto. Son las tres semanas más desagradables que he tenido, con el senador Robledo en Twitter. Este es mi peor día en el Senado”, confesó el Ministro.

También habló de la creación de Navemby Investments Group, una empresa cuyo propósito último era tener inversiones en infraestructura. “Esta compañía se abrió en Panamá porque los inversionistas querían tomar posición en ese sector en varios países de la región”, dijo.
Sin embargo, sostuvo que no se apropió de la diferencia entre las tasas de los bonos y del préstamo a las entidades territoriales pues la participación se limitó a la asesoría para emisión. Hay que recordar que una de las cuestiones planteadas por los senadores del Polo Democrático se basaban en el aumento de los ingresos de dicha compañía, que logró hasta $14.000 millones anuales gracias al supuesto margen de intermediación entre las tasas de los bonos que se cobraban a los municipios (UVR+ 11 puntos) y las que se pagaban a los inversionistas (UVR + 8 puntos).
Sobre sus actividades económicas después de abandonar su cargo como Ministro, también de Hacienda (2003-20007), Carrasquilla declaró que tuvo una “muy poca actividad comercial” y que, incluso, se vio obligado por aquella época a ampliar la hipoteca de su apartamento debido a la emergencia médica de su hijo.
Respecto a otro de los interrogantes planteados que era su aparición en los famosos ‘Papeles de Panamá’, Carrasquilla aseguró que no recibió honorarios en ese país, ni evadió impuestos ni lavó dinero y se defendió diciendo que debido a la prohibición que existe en el país para tener cuentas en dólares, se creó Navemby Investments Group Inc. en Panamá. “La transferencia de recursos del modelo de negocio se realizó de Panamá hacia Colombia”, aseguró.
Igualmente, en el debate se tocaron otros temas como su relación con SaludCoop y CafeSalud entre 2011 y 2017, lo que generó que aunque el debate quedara esta vez en tablas, la imagen del Ministro saliera mal parada, en un ambiente político aún marcado por la polarización.
LOS CONTRASTES

 
Alberto Carrasquilla Ministro de Hacienda y Crédito Público
“No me apropié de la diferencia entre las tasas de los bonos y del préstamo a las entidades territoriales, pues la participación se limitó a la asesoría para su emisión”.
 
Jorge Enrique Robledo Senador del Polo Democrático


“Los ‘Bonos Carrasquilla’ tenían unas tasas de interés exageradísimas. Les cobraron la inflación más 11 puntos. En general, todos esos negocios fracasaron. La plata se perdió”.
Funcionario habló de su papel en Saludcoop
Otro de los puntos sobre los que habló el senador Jorge Enrique Robledo fue la participación de Carrasquilla en Saludcoop. En una carta, el ministro de Hacienda reconoció que celebró un contrato con el interventor para administrar Saludcoop EPS en mayo de 2014, “con el fin de presentar alternativas de manejo y viabilidad de la continuidad de su actividad, de cara al hecho que el período de intervención estaba próximo a expirar”. Ese contrato, dijo Carrasquilla, no tenía como objetivo la liquidación de la entidad.