No estoy de acuerdo con el nuevo aeropuerto: Jorge Senior.

Se fue con todo, Jorge Enrique Senior, cuando se refiere al Mega Aeropuerto Bicentenario.

Él es uno de los colombianos que no está de acuerdo con ese proyecto.
Y lo expresa categóricamente.

Este fin de semana, el ministro de transporte, Andrés Uriel Gallego, se refirió al tema en el programa “De frente con Mike”, como lo comentó en este mismo blog, el ex banquero Rodolfo Zambrano, quien también piensa que el proyecto es viable.

Jorge, propone que a través del RADAR hagamos el debate. Y me gusta la idea. Vamos a esperar el cierre del Cuarto de SIGLO del Noticiero, en el que nos acompañará el ministro de hacienda, Oscar Iván Zuluaga, el 6 de mayo, en Combarranquilla Norte y cuadramos ese asunto.

Así que podemos arrancar los 26 años con un excelente tema.

Senior, es filósofo egresado de la Universidad del Valle, un Caribeño que levanta la bandera de las autonomías regionales y es uno de los colombianos pensantes.
Aquí su pensamiento, en torno a ese tema.

LuisEmilio RadaC
Pd:


No estoy de acuerdo con el nuevo aeropuerto: Jorge Senior.
Por Jorge Enrique Senior


Invocar las bajas pasiones regionalistas es el argumento más ramplón que se puede esgrimir.
Somos muchos en el Caribe que estamos contra ese oscuro proyecto que carece de justificación pues no obedece a una necesidad sentida sino más bien al interés de particulares en hacer un gran negocio, priorizando el beneficio particular sobre el interés público y el bien común

Algunas razones son:
1. el aeropuerto de barranquilla (soledad) está subutilizado

2. las empresas de aviación ya racionalizaron sus rutas, Avianca ya no solo no da pérdidas, sino que está produciendo grandes ganancias; de aquí no salen aviones vacios

3. en Colombia el hub es bogotá por geografía y por capital, y en América es Panamá, ¿acaso vamos a competir contra esos posicionamientos que tienen todas las ventajas?

4. hoy tenemos aeropuerto cerca, con capacidad suficiente, con circunvalar ampliada que pronto estará completa, sin pagar peajes; ¿lo vamos a cambiar por un embeleco inoficioso para tener que viajar más lejos, duplicar o triplicar la tarifa de taxis, tener que pagar peaje de ida y venida? vamos a demorarnos más en llegar al aeropuerto que en viajar Barranquilla-Bogotá.

5. un aspecto fundamental que no se debe minimizar es el impacto ambiental.

6. ¿el negocio es oscuro?
¿Quiénes serán sus socios?
¿cuál es esa combinación de dineros públicos y privados?
¿cuánto le costará a los usuarios los servicios de este aeropuerto privado?
¿porqué un gobierno en su ocaso sale con esta “avionada” de última hora?

7. si de invertir en la Costa Caribe se trata, pues ¡¡¡magnifico!!! Pero, en aquellas soluciones que la Costa necesita, no en anti soluciones como el embeleco o negociado en cuestión.
Por ejemplo, ¿porqué no invertir en la malla vial, las trasversales o las dobles calzadas, los puentes, el tren?
Infraestructura es lo que hace falta, pero no un aeropuerto (es una falacia creer que la oferta crea la demanda, de hecho la subutilización del actual Ernesto Cortissoz lo demuestra)

Yo le sugiero al amigo LERC que organice un foro para que debatamos este tema.
Y del periodismo esperamos que destape el negocio que hay en esta oscura propuesta.

La primera condición de una propuesta pública debe ser la transparencia, prerrequisito de todo lo que sigue en su trámite.

Y la segunda, y también bien importante, que obedezca a la demanda, necesidades o interés de las mayorías, de los usuarios, de la gente y no de grupos de presión y contratistas politiqueros al estilo de los Nule (y ya vimos en lo que terminó este grupo)

El cuento del empleo vale para cualquier inversión, sea aeropuerto u otra, si ese fuera el criterio se podría inferir que cualquier inversión es buena per se, incluso abrir un hoyo y volverlo a tapar como decía Keynes llevando al extremo la idea.
Pero una evaluación seria implica múltiples criterios sobre costos y beneficios, ambos multidimensionales. Lo otro es demagogia barata.

Jorge Senior