LERC, fotos

CORRUPCIÓN, tema del último debate electoral en Colombia

Estuvimos pendientes del Debate de anoche por Caracol Televisión y Caracol Radio que dirigieron los colegas Dario Fernando Patiño y Dario Arizmendi.

Fue bueno, porque se habló de frente de corrupción.
Ese tema se ha vuelto reiterativo y permite que los colombianos se interesen por el mismo y que los candidatos, por lo menos, se sonrojen…

Yo le miraba las caras a cada uno. Me imagino que los camarógrafos se lo gozaron y también ustedes.

La política es dura, porque al político le toca mentir mucho para obtener los favores de los electores.

A mi me cuentan que uno de nuestros alcaldes, después de tirar un discurso donde se comprometía con algunos proyectos y se reía después con sus asesores, porque él y ellos sabían que era imposible cumplir. Pero les parecía necesario montar esa estrategia para mantenerse en el poder con el respaldo de su pueblo.

También estuve en Cartagena en un evento gremial, en el que el vicepresidente Francisco Santos, dijo después del discurso: “¡La cagué…! Y ahora cómo cumplo eso que dije!

Y eso no me lo contaron, yo estuve allí. Lo que no sabía Pacho, era que yo era periodista…

Bueno… Vamos para que lean lo que escribieron los colegas de Caracol Radio, apenas terminó el debate…

LuisEmilioRadaC
Pd:
Candidatos en el último debate en Caracol Televisión, anoche 28 de mayo
Rechazo unánime a la corrupción hacen candidatos presidenciales Caracol | Mayo 28 de 2010
• Mockus le pide al presidente Uribe cesar las críticas a su campaña
• "Chuzadas" telefónicas son abuso de autoridad y delito de Lesa Humanidad, según candidatos
• La corrupción calienta el debate entre candidatos presidenciales
• Santos comenzó el debate con minuto de silencio por víctima de atentado
• Comienza a regir la ley seca en Colombia. También restringen porte de armas
• Identifican cinco zonas susceptibles de problemas de orden público para las elecciones
• Uribe dice que está listo operativo de seguridad para garantizar elecciones
Un vehemente rechazo a la corrupción, no sólo referida a la pérdida de los recursos del Estado, sino al abuso del poder por parte de autoridades, plantearon los candidatos a la Presidencia de la República, en el Debate Final realizado por Caracol Radio y el Canal Caracol de televisión.

Plantearon castigos fuertes, que van desde la extinción del dominio a bienes adquiridos con dineros surgidos de actos corruptos, hasta sanciones fuertes no sólo contra funcionarios públicos implicados, sino también contra implicados desde el sector privado.

El candidato presidencial Germán Vargas Lleras, de Cambio Radical, propuso la extinción de dominio sobre bienes que sean producto de la corrupción. Planteó beneficios para los contratistas del Estado implicado en casos de corrupción que denuncien a los funcionarios responsables de estos casos.

Juan Manuel Santos, del Partido de la U, planteó duplicar las penas, crear unidades élite para llegar hasta los focos de la corrupción, y dijo que este tema no se soluciona sólo con papel y lápiz, como lo había planteado Antanas Mockus, del Partido Verde.

Mockus defendió su planteamiento al recordar que la corrupción está instalada en la cultura y eso hay que acabarlo. La gente tiene cuentos y cuando hablo de lápiz y computador, también me refiero a la Constitución que contempla el respeto a los recursos públicos, señaló.

El candidato liberal Rafael Pardo consideró que hay todo un cartel de contratistas que ahora han creado una nueva profesión: ganar concesiones y contratos, que tiene por actividad principal obtener todas las concesiones de lo que sea: bienes, servicios, obras públicas.

“Ustedes los periodistas en los últimos meses han venido denunciando todo tipo de escándalos de corrupción del gobierno, que no es solo cómo robarse la plata, sino también de cómo se abusa del poder, de violar las normas para beneficio propio”, señaló.

También se refirió a la corrupción desde el abuso del poder. En ese sentido planteó que corrupción no es sólo robar, también abusar de la autoridad.

Gustavo Petro, del Polo Democrático, hizo cuestionamientos sobre temas como la publicidad de un candidato presidencial en aeropuertos concesionados por el Estado (en referencia a Juan Manuel Santos) y otros casos donde los recursos han sido utilizados en actos corruptos. Puso como ejemplo que dineros de la salud sirvieron para financiar la campaña del grupo PIN (Partido de Integración Nacional).

Juan Manuel Santos respondió a Petro que el Partido de la U ha sido transparente y no pretende generar polémicas sobre el tema. Rechazó cualquier apoyo del PIN, como también lo hizo la aspirante conservadora, Noemí Sanín. "El Partido Conservador, el movimiento nuestro no tiene apoyos del PIN", anotó.

Santos señaló que en el país se pretende imponer el "toconur" y el "tocosan"; es decir, campañas de desprestigios al presidente Uribe y a él. Defendió la gestión de Uribe y consideró que no ha intervenido indebidamente en política.

Dicen que no hay dineros dudosos en las campañas

Los candidatos a la Presidencia de la República afirmaron que en sus respectivas campañas no hay dineros de dudosa procedencia y supuestamente no hay participación del ahora llamado ‘cartel de contratistas’.

Estos planteamientos fueron fijados en el Gran Debate Final, realizado por Caracol Radio y el Canal Caracol de televisión, a pocas horas de la primera vuelta de la elección presidencial.

Juan Manuel Santos, del Partido de la U, sostuvo que en su campaña puso mecanismos estrictos para evitar cualquier dinero ilícito, con unos procedimientos que le permite asegurarles a los colombianos que no se ha colado ningún dinero ilícito.

“No he hecho el inventario de quien ha aportado o no, en cuanto a los sectores que han ayudado a mi campaña, pero aseguro que ha sido absolutamente transparente”, dijo Santos en el debate radiotelevisado de ayer viernes, en el que aclaró que cuando dijo que no hay que reelegir la corrupción, no parte de la inaceptable premisa de suponer que el actual gobierno es corrupto.

Germán Vargas Lleras, de Cambio Radical, aseguró que ha cumplido los mandatos de la ley en materia de los montos sobre aportes de personas naturales. Y propuso que se establezca un régimen de inhabilidades e incompatibilidades a los contratistas, que les impida participar en licitaciones y contratos durante el mandato de la persona a la que financian.

Vargas dijo que esa situación es grave en departamentos y municipios, donde en la mayoría de casos son los contratistas los que financian las campañas, y dijo que sería bueno averiguar si quienes financiaron el referendo reeleccionista están aportando a campañas actuales.

Antanas Mockus, del Partido Verde, dijo que la financiación de su campaña corresponde en el 90 por ciento al aporte estatal, y el resto en donaciones, entre las que sobresalen miembros de la familia Santo Domingo, y en especial la del antropólogo Guillermo Pardo, rector de la Universidad Central.

Según Mockus, con un lápiz y un computador, símbolos de su campaña, no se va a vencer la corrupción, pero se va a educar y culturizar. “Los gobiernos deben parecerse más a un ‘reality’, donde el alcalde, el gobernador, puede invertir sus presupuestos con libertad, pero en todo lado hay una cámara que sigue sus movimientos, lo vigila y se dan cuenta no solo los organismos de control sino los ciudadanos”.

Gustavo Petro, del Polo Democrático, afirmó que la financiación de las campañas políticas totalmente estatal libera a los políticos, relativamente, del poder de la mafia. Y agregó que “calculamos en más de 100 mil millones de pesos los invertidos en las elecciones de marzo comprando votos y curules en el Congreso, con dineros que se mueven en tulas y untados de sangre y cocaína”.

Insistió en que esos sectores mafiosos no solo obtienen una curul sino que la ponen en función de esa mafia, y al preguntársele por nombres señaló el caso del ex senador Alvaro García Romero “y por lo menos otros 10 casos”.

La aspirante conservadora Noemí Sanín pidió que todos los candidatos se comprometan con un pacto anti corrupción y señaló que en sus anteriores campañas nunca ha tenido ni una denuncia ni una acción sospechosa. Su campaña se financia con el anticipo estatal, un aporte del Partido Conservador que pagará con la reposición por votos, y créditos bancarios.

Sostuvo que hay quienes le dicen que no sea frentera ante la corrupción, pero respondió que con pastillas de silencio no se arregla el país.
Y dijo que critica a los ricos porque es independiente y que cualquier dinero que le aporten no condiciona en nada sus opiniones.

Razones del éxito de Mockus, por Jaime Lustgarten

La política es la noticia en Colombia.

Mañana, nuestro país se pronunciará con el voto popular y me encanta cada vez esta madurez que hemos ido consiguiendo los colombianos.
Eso quiere decir que también están madurando nuestros jóvenes y ese es un avance impresionante para una sociedad.

Cuando mi hija mayor, Yane, se fue a Estados Unidos por un intercambio estudiantil, me ratificó lo que me había contando mi abuela Lucila, que trabajó en Puerto Rico varios años: “Los jóvenes de ese país, aunque sus padres son acomodados, trabajaban hasta lavando carros para obtener recursos, porque a ellos no les gusta depender totalmente de sus papás”.

Y es así. Esa independencia, digo yo, le permite a los pueblos ser más libres.
Además, la madurez se obtiene con el estudio, la lectura, la reflexión…
Y estamos llegando, poco a poco, a cambiar el estilo de vida de los ciudadanos colombianos.
Este domingo. Mañana, 30 de mayo de 2010, se puede contar otra historia.
Por eso les envío esta nota que escribió Jaime Lustgarten, un hombre estudioso, conocer del mundo, que habla del éxito de Antanas Mockus.

Saludos

LuisEmilioRadaC
Pd:

Carátula del libro de Jaime Lustgarten
El éxito de Antanas Mockus tiene muchas razones.
Por: Jaime Lustgarten

Algunos uribistas tal vez decepcionados en vez de criticar a su candidato Santos o aconsejarlo, lo que hacen es atacar a Antanas. Eso en vez de ayudarlos, los perjudica. Ellos sin darse cuenta hacen crecer la ola verde.

Mockus no es un candidato inexperto, fue en dos ocasiones alcalde de Bogota, pero si es una especie de antipolítico, pues se muestra absolutamente distinto a los políticos tradicionales que maquiavélicamente usan métodos tipo JJ Rendón.

El candidato Santos promete cantidad de cosas imposibles para lograr aumentar en las encuestas, mientras Antanas no lanza promesas que sabe no puede cumplir, especialmente cuando no hay el dinero requerido para ellas.

Mockus se cuida de comprometerse con imposibles, mientras Santos construye castillos en el aire. A Mockus, algunos contradictores lo creen un tonto, un payaso, un iluso y soñador. Entonces el filósofo, físico y matemático habla de cosas reales, como construir con cultura y educación para forjar el hombre nuevo, en un país de buenos ciudadanos. Como no vamos a creerle si sabemos de sus logros en la capital.

Santos es un colombiano privilegiado, mientras Mockus proviene de una familia de clase media. Si Santos dijera que aumentará los impuestos automáticamente se quedaría sin amigos en las clase altas y no votarían por el. Mockus como buen administrador, sabe perfectamente que no se trata solamente de tener mayores ingresos, sino de cuidar los recursos sagrados del Estado para que rindan. Las estrategias son dos: Cobrar más o aumentar el recaudo, y cuidar los dineros cobrados e invertirlos bien.

Da a entender Santos: “que las clases populares lo prefieren, y que extrañamente a Mockus lo quieren en las clases altas”. De ser esto cierto no se entiende la razón, a menos que las personas de estratos bajos estén asustadas por la campaña del miedo. Los pobres se preocupan les quiten los subsidios si gana Mockus. Voces demoníacas se regaron y esparcieron el rumor en los barrios pobres. Es la estrategia de medios del uribismo.

La salida de la pobreza es la educación. Muchos países que tienen grandes recursos naturales como Colombia, no han sabido invertir en educación, cultura y tecnología. Naciones como Israel se han desarrollado sin recursos naturales; han sabido invertir en el mayor de los recursos, el humano. Mockus puede llevar a Colombia por una senda de progreso, cultura y educación. Necesitamos ciencia y tecnología, pero también una inversión en el fortalecimiento de los más altos valores humanos. Dignificar la vida no es un cuento.