Gaviria dice que votará por Santos y Uribe se enojó

César Gaviria
César Gaviria es un personaje.
Y lo es porque fue el presidente de Colombia.
Pero además, dirigió los destinos de la OEA, la Organización de los Estados Americanos muchos años.

Pienso que es uno de los colombianos más preparados, pero hoy salió con una embarrada. Dijo que votará por el candidato Juan Manuel Santos para la presidencia de la República y eso no le gustó, ni siquiera a su mentor, Álvaro Uribe, quien lo ha apoyado indiscutiblemente, porque piensa que continuará con sus políticas gubernamentales.
Lo que dijo Uribe, a través de su cuenta en Twitter.

LuisEmilioRadaC
Pd:
Álvaro Uribe, enojado
“Rechazo el oportunista comunicado del ex presidente César Gaviria”: Uribe

A través de su cuenta en Twitter, Uribe publicó una serie de mensajes criticando el “oportunismo” de Gaviria. “El oportunismo es la mayor corrupción y la mayor fuente de corrupción” manifestó Uribe.

Luego se refirió a la polarización de la política en Colombia que, según Gaviria, ha sido producto del actual gobierno. “La polarización es un sofisma que se han inventado los enemigos de la Seguridad Democrática para justificar su fracaso”

Finalmente menciona varios de sus logros en la lucha contra la criminalidad, no sin antes criticar el gobierno que presidió Gaviria. “Recuerdo a los colombianos que en este Gobierno se evitaron nuevas cárceles como La Catedral” y remata criticando las políticas económicas del ex presidente Liberal “Recuerdo a los colombianos que en este Gobierno se cambió la ruinosa apertura por el acceso a mercados y se trabajó con amor a Colombia”

César Gaviria y Juan Manuel Santos
César Gaviria dice que votará por Juan Manuel Santos
"Después de un largo proceso de reflexión y en uso de la libertad en la cual nos ha dejado el jefe del Partido, he tomado la decisión de votar por el doctor Juan Manuel Santos para la presidencia de la República", anunció Gaviria a través de una carta.

Gaviria recordó que Santos fue su ministro de Comercio Exterior por lo que puede dar fe de "su dedicación, claridad, seriedad y preparación".

Sin embargo, confía que Santos va a "rectificar" algunas de las políticas del presidente Uribe "que son tan necesarias para nuestro partido".

"Confío en que el Gobierno de Unidad Nacional no sólo significara el fin de la polarización sino que el nuevo presidente, si así lo disponen los colombianos el domingo, recogerá algunas de nuestras banderas de estricto respeto por los derechos humanos, de respeto al poder judicial, descentralización, de uso de la inteligencia del estado solo para perseguir a los criminales, de una estructura tributaria más justa, de una mejor distribución de la tierra, de respeto por los derechos de las víctimas, de las reformas y rectificaciones que el país necesita. Y, desde luego, de plena vigencia de la Constitución y el Estado social de derecho", manifiesta Gaviria.

Gaviria invita al candidato de la U a recoger “el sentimiento de la ola verde a propósito de la transparencia, lucha contra la corrupción, depuración de las costumbres políticas y respeto a nuestro ordenamiento jurídico".

¿Cambiará la intención de voto de Gaviria, este incidente?

Les contaremos a través del RADAR.

LuisEmilioRadaC

Más lupa a los subsidios estatales: Votebien

¿Es bueno… es legal, es correcto… que a través de un programa social del gobierno colombiano se negocien votos?
Me dicen que los ciudadanos que obtienen los beneficios de Familias en Acción se han acostumbrado a esperar la “platica”, que no es mucha, y no quieren trabajar. Porque, entre otras cosas, son personas muy pobres.
Pienso que un país como el nuestro se merece una mejor suerte.
Un país y una población que se dediquen a producir, a sacar sus talentos, en vez de estar esperando unos pequeños recursos para medio comer.
En Colombia hay mucho talento. Hay muchas oportunidades y podemos lograr mucho, muchísimo más de lo que hemos conseguido.

Triste y pobre el colombiano o colombiana que DEBEN depender de la caridad de unos politiqueros desalmados. Politiqueras, porque también hay un grupo grande de mujeres que los manejan. Y lo chévere es que ponen unas caras de colombianos y colombianas “comprometid@s” con el desarrollo de su nación.
Leamos este material que entra por nuestras redes sociales y de periodistas…

LuisEmilioRadaC
Pd:
Antanas Mockus dijo en Cartagena, que el programa se mantendrá

From: EDGAR ARRIETA CASTRO
Subject: [periodistasdelcaribe] FAMILIAS EN ACCION Y LOS RESULTADOS ELECTORALES
To: tertuliaporbarranquilla@yahoogroups.com, Regioncaribe@yahoogroups.com, PeriodistasdelAtlantico@yahoogroups.com, Date: Wednesday, June 16, 2010, 5:27 AM


Tomado de Votebien 2010, junio 15 de 2010.
Más lupa a los subsidios estatales

La ong Global Exchange presentó el último informe de análisis sobre el proceso electoral en Colombia. Tras realizar un análisis estadístico, advierte sobre dos hallazgos: la relación entre los resultados electorales y el programa Familias en Acción, y el debilitamiento de los partidos tradicionales.
Junio 15 de 2010
Un mayor control sobre la asignación y uso de los programas oficiales es la principal recomendación que realiza la ong Global Exchange a la sociedad colombiana, a propósito del desarrollo de las elecciones legislativas y presidenciales en Colombia.

El llamado, resumido en ocho sugerencias en su último informe, apunta a dos hallazgos que encontró la ong, con base en denuncias ciudadanas oficiales y estadísticas de los resultados electorales y de los subsidios del programa Familias en Acción.

Aclarando que las tendencias no constituyen una afirmación sobre posible manipulación en la intención de voto, la ong encontró coincidencias entre el aumento de votos para candidatos al Congreso, integrantes de partidos de la coalición, y el aumento de los subsidios otorgados por el programa Familias en Acción.
Piedad Zuccardi, senadora
Es el caso por ejemplo de la senadora Piedad Zuccardi, del Partido de la ‘U’, quien en las pasadas elecciones del 14 de marzo obtuvo la más alta votación en el departamento de Bolívar.

Según el análisis estadístico, Zuccardi incrementó “su votación en 2010 en más del doble en municipios como Achí, Altos del Rosario, Córdoba, Hatillo de Loba, Montecristo, San Fernando, San Jacinto, Turbaco y Talaiga Nuevo”, indica el informe.
Sólo tomando una muestra de cinco municipios, la ong encontró que los subsidios de Familias pasaron de 6.153 en 2006 a 21.702 subsidios en 2010 en esos municipios.

Allí, la senadora pasó de tener 4.716 votos en 2006 a 13.692 votos en 2010. Otro caso es el de Julián Rivera, quien fue coordinador del programa de Familias en Acción en Ciudad Bolívar, localidad de Bogotá (Cundinamarca). Rivera renunció a ese cargo, para en las pasadas elecciones postularse a la Cámara de Representantes con el aval de Cambio Radical. “Los resultados de marzo muestran que Rivera obtuvo 7.866 votos, 37% de los cuales (2.942) los consiguió en la localidad de Ciudad Bolívar, siendo la zona de Bogotá donde tuvo la mayor votación”, indica el informe.

En el Valle del Cauca, las tendencias estadísticas se concentran en la senadora Dilian Francisca Toro, del Partido de la ‘U’. En diciembre de 2009, el representante de Cambio Radical Carlos Fernando Mottoa denunció que en Buga estaba circulando un volante con la fotografía de la senadora, que indicaba que quienes no la apoyaran en las urnas perdían los subsidios. Según la ong, Toro incrementó sus votos en Buga de 4.456 votos en 2006 a 5.007 en 2010. De forma adicional, en el Valle la congresista pasó de sacar 81.587 votos en 2006 a 109.740 votos en 2010, mientras los subsidios otorgados por Familias en Acción, a familias del nivel 1 del Sisbén, creció de 19.864 en 2006 a 137.595 subsidios en 2010.
Niños

Otro caso reseñado por el estudio es el del representante Efraín Torrado, del Partido de la ‘U’, quien en Norte de Santander aumentó su caudal electoral de forma considerable. Antes de las elecciones de marzo, un grupo de madres beneficiarias de Familias en Acción, habitantes de Ciudadela Atalaya, indicó que les habían advertido que debían votar por Torrado para no perder la ayuda del Estado.

“Al analizar los resultados electorales del senador Torrado en el departamento de Norte de Santander, vemos que el número de votos se incrementó casi cuatro veces con respecto a las elecciones del año 2006. Por otra parte, su votación en la ciudad de Cúcuta subió de 5.645 votos en 2006 a 18.124 en las pasadas elecciones del 14 de marzo de 2010”, indica el informe.
Montería

Partidos tradicionales se debilitan.
Otra de las tendencias que halló la ong es que existe una relación entre las alcaldías cuyos mandatarios son del Partido de la ‘U’, las altas votaciones que tuvo el candidato presidencial Juan Manuel Santos y el aumento de los subsidios de Familias en Acción. En regiones donde coincidió este tipo de tendencia, los partidos tradicionales perdieron fuerza electoral.

“Al comparar el resultado electoral de la primera vuelta presidencial en los 120 municipios donde el Partido de la ‘U’ ejerce el control de las alcaldías municipales, se evidencia que el Partido de la ‘U’ triplica el número de votos obtenido por el Partido Verde”, indica el informe. De forma paralela, en estos municipios Familias en Acción creció más del 300% pasando de 79.712 familias en 2006 a 274.712 en 2010.
Barranquilla

El informe explica, por ejemplo, que identificó 26 municipios donde el Partido de la ‘U’ tiene el control de las alcaldías y además, sus candidatos a Senado y Cámara obtuvieron las más altas votaciones en marzo. “En dichos municipios, Santos ganó por encima del 60% y los subsidios del programa Familias en Acción en estos municipios creció de 19.404 familias en 2006 a 46.526 en 2010”, indicó.

Según el informe, de los 1.124 municipios que hay en el país, 675 municipios (60,14%) tienen alcaldes que pertenecen a los partidos de la ‘U’, Conservador, Cambio Radical, Alas Equipo Colombia, Convergencia Ciudadana, Colombia Democrática y Colombia Viva. En estos municipios, indican los datos de la Registraduría, Juan Manuel Santos logró coincidencialmente votaciones por encima de 65% en la primera vuelta presidencial del pasado 30 de mayo.

Eso a su vez, supone que desde las regiones los partidos de coalición con candidato propio, como el Conservador con Noemí Sanín y Cambio Radical con Germán Vargas, les dieron la espalda a sus aspirantes y apoyaron en las urnas a Juan Manuel Santos. Aunque el Partido Liberal asegura ser de oposición, sus integrantes desde la región también apoyaron al candidato del Partido de la ‘U’.

“Uno de los aspectos que más llama la atención a los analistas electorales, es la manera como los partidos políticos tradicionales, el liberal y el conservador, han caído en las elecciones presidenciales. Nunca en más de 150 años de su historia y a pesar de múltiples factores, los partidos tradicionales en Colombia habían obtenido resultados electorales tan bajos”, señala el informe.

A partir de las quejas que ha recibido la Procuraduría General durante los últimos tres años, Global Exchange recomienda como conclusiones que los organismos investiguen las denuncias sobre la posible manipulación política hacia los beneficiarios de Familias en Acción. “Se analizaron 22 municipios que tienen quejas documentadas ante la Procuraduría y se encontró que las votaciones en dichos municipios en primera vuelta presidencial favorecen al Partido de la ‘U’. Familias en Acción en estos municipios pasó de 38.214 familias en 2006 a 131.033 en el año 2010”, advierte el documento.

Palacio de Justicia ¿Se equivocó de edificio?, por Horacio Brieva

Repetimos, la violencia no es el camino…

El diálogo debería ser el modelo a seguir, aunque a veces,
el ser humano se deja llevar por sentimientos oscuros,
que al final lo precipitan a terminar con
su propia vida, como le pasó a los colombianos que se “embarcaron”
en el asalto del Palacio de Justicia hace casi 25 años.

Hoy el colega Horacio Brieva, retoma el tema en su columna de
El Heraldo,porque eso no ha terminado, como dice él,
todavía falta la segunda parte.

Y en esta, hay algunos periodistas y columnistas que
consideran que el coronel Luis Alfonso Plazas es inocente…

Como le dijo él a Humberto Mendieta:
“estaba cumpliendo con mi deber”.

Sigamos leyendo a Horacio, porque en las redes
de periodistas había hecho algunos comentarios pertinentes,
hablando del tema.

LuisEmilioRadaC
Pd:


¿Se equivocó de edificio?
Por Horacio Brieva

Hay un escritor y periodista colombiano, Eduardo Mackenzie,
radicado en París desde hace varios años, de pluma brillante y feroz,
y experto en ir contra la corriente, que sostiene en un artículo
titulado ‘Talibanismo judicial’, que en el Palacio
no hubo desapariciones forzadas y que el
coronel Luis Alfonso Plazas Vega es inocente:
“el héroe de la liberación del Palacio de Justicia
en noviembre de 1985, quien rescató a 244
rehenes”.

Y María Isabel Rueda en su columna de El Tiempo,
‘Imposible despejar la duda’, dice que las pruebas
contra este ex oficial generan sospecha de fragilidad.

Falta la segunda instancia: en ésta habrá
que ver si los controversiales enfoques de
Mackenzie y Rueda son acertados.


El polémico fallo nos ha retrotraído a los luctuosos
hechos del 6 y 7 de noviembre de 1985.
Sobre éstos escribió una interesante columna
el colega Humberto Mendieta, ‘Aquel noviembre de 1985’,
que termina con una expresión sugestiva:
“Sin duda el M-19 se equivocó de edificio
porque si hubiese asaltado el del frente del Palacio,
es decir el del Congreso, el gobierno hubiera negociado
sin sangre ni fuego”. Yo creo hoy que esta acción fue equivocada,
cualquiera hubiese sido el edificio
seleccionado, porque fue dirigida contra un presidente que
había sido amplio y generoso al convocar al grupo guerrillero
a hacer la paz.
Casa donde se coordinaban las operaciones para la toma del Palacion de Justicia


Recuerdo que Andrés Almarales, quien conformó el comando legal
que el movimiento asignó para llevar su vocería
junto a Alfonso Jacquin, Antonio Navarro,
Vera Grabe e Israel Santamaría, usaba con
frecuencia palabras humillantes contra los militares
mientras el grupo en tregua adelantaba los diálogos de paz
que comenzaron el 24 de agosto de 1984 en Corinto (Cauca)
y se rompieron el 21 de junio de
1985 con el llamado del M-19 a convertir un paro cívico nacional en
insurrección popular.

Llamado que, por supuesto, la población
participante no acató.

En medio de esos frustrados diálogos, el M-19,
recuerdo también, empezó a instalar dizque
‘Campamentos de Paz’ en las principales
ciudades, en los cuales no sólo se atendían las demandas
y conflictos
de la comunidad sino que se hacían demostraciones
de clara simbología militar.

Todo esto en desarrollo de la estrambótica decisión
que adoptóen su novena conferencia en Los Robles (Cauca),
en marzo de 1985, de construir un gobierno paralelo al
gobierno constitucional.

Estas irresponsables formas de proselitismo legal,
mezcla de arrogancia y guerrerismo, tenían obviamente
que resultarles inaceptables a las
autoridades. Y contribuyeron a tensionar el proceso.

Rota la tregua, el M-19 eligió el terrorismo tomándose el Palacio.

Fue lamentable que Alfonso Jacquin –orador gigante y uno de mis
grandes amigos generacionales– muriera a los 31 años y que fuera
uno de los actores centrales de esa desgracia. Como abogado que era,
Alfonso creyó que la Corte Suprema de Justicia era el escenario ideal
para hacerle un juicio político al Presidente por su supuesta traición
a los acuerdos suscritos.

Fue él quien convenció del terrorífico plan a
Álvaro Fayad, el comandante del M-19.

¡Y pensar que Alfonso era de
los que se asustaba hasta con un agente de tránsito!

horabm@yahoo.es