Las posibilidades del carbón en medio del crecimiento económico mundial.
Ricardo Plata Cepeda, las analiza en una primera parte que vale la pena
revisar.
Dice: “Colombia se enlistó temprano en la construcción de ese puente al
declarar la comercialidad del Cerrejón Zona Norte en 1980, hasta llegar a
exportar 91 MT en 2016. Sin embargo, en años recientes, algunas comunidades
ilusionadas por abogados codiciosos, algún contralor hostil, algunos
economistas cuya ceguera voluntaria solo los deja ver enfermedad holandesa…”
RADAR,luisemilioradaconrado
@radareconomico1
EL CARBÓN ES UN PUENTE
… y nos estamos acercando a su salida. En enero de 1980 se publicó el Estudio Mundial del carbón: “Coal, bridge to the future”, “El carbón, un puente al futuro”, a un futuro energético que tendría un alto componente de energía nuclear, eólica y solar.
En contraste con la perspectiva de las limitaciones de suministro de
petróleo (por restricciones geopolíticas o geológicas), la amplia
disponibilidad y bajo costo del carbón en aquel momento, lo señalaban como el
combustible que en mayor grado iría a suplir el crecimiento previsto de la
demanda global de energía.
Ello daría tiempo a que el mundo se aprestara para
una canasta energética descarbonizada en las primeras décadas del siglo
21.
Carroll Wilson, profesor de MIT, primer presidente de la Comisión de
Energía Atómica y observador temprano del calentamiento global, dirigió el
estudio, en el que participaron 80 investigadores de 16 países.
Sus dos
proyecciones más relevantes fueron: Primero, que para que el carbón cumpliera
ese el papel de puente su consumo mundial debería aumentar de 2,5 billones de
toneladas métricas en 1977 a algo más del doble en el año 2000. En realidad se
alcanzó a duplicar a 5 billones, con un rezago de 9 años.
Y, segundo, que el
comercio internacional de carbón térmico tendría que multiplicarse por diez, de
64 millones de toneladas (MT) en 1977 a 640 MT en el 2000; esa cifra exacta se alcanzó
también en 2009.
El estudio acertó en las proyecciones para Australia y
Suráfrica, pero se quedó corto en las de Colombia e Indonesia, cuyas mayores
exportaciones compensaron las cifras no alcanzadas por Europa y Norteamérica.
El accidente nuclear de Three Mile Island, en 1979, cuando el estudio
estaba a medio camino, y la catástrofe de Chernobyl en 1986, minaron la
confianza necesaria para que esta fuente de energía ocupara el espacio que de
ella se esperaba.
En esta última década, en Estados Unidos, el gas de esquisto
extraído con “fracking” sustituyó en parte ese vacío y desplazó al carbón como
la principal fuente de generación de electricidad de ese país.
Colombia se enlistó temprano en la construcción de ese puente al declarar
la comercialidad del Cerrejón Zona Norte en 1980, hasta llegar a exportar 91 MT
en 2016. Sin embargo, en años recientes, algunas comunidades ilusionadas por
abogados codiciosos, algún contralor hostil, algunos economistas cuya ceguera
voluntaria solo los deja ver enfermedad holandesa donde hay miles de ingenieros
y docenas de miles de técnicos y operarios bien entrenados y bien pagos,
algunos sindicatos inconsecuentes y ambientalistas intransigentes, ellos y
otros, todos a una, se han empeñado en recortarle al menos una década al puente
hasta propinarnos una aparatosa caída sin cinturón de seguridad económico y
social, en lugar de extender con una suave pendiente la salida.
¿Cuánto vale la
seguridad de suministro?
¿Qué porcentaje de generación debe tener la carga
base?
¿De qué fuente de energía debe venir?
¿Será el gas otro puente hacia el
futuro?
Continuará.
rsilver2@aol.com
