sábado, 19 de noviembre de 2011

BID: Colombia debe invertir 4% del PIB en infraestructura

Colombia tiene grandes oportunidades para ser un mejor país. 

En este 8o. Congreso Nacional de Infraestructura, en Cartagena, que ayer cerró sus compuertas, carreteras, vias y sueños, nos topamos con muchas iniciativas. 
Iniciativas que se pueden convertir en una realidad, si actuamos como debe ser. Evitando, obviamente, que los corruptos e ilegales se metan en los negocios.

Al cierre, se escuchó la intervención del presidente del BID, Luis Alberto Moreno... Colombiano, que entiende su país y me imagino que quisiera verlo desarrollado y pujante. Y le envió un mensaje al auditorio y a toda la nación -porque con las nuevas tecnologías todo mundo se entera de lo que está ocurriendo-: Colombia debe invertir por lo menos el 4% del PIB en infraestructura

¿Eso será posible?
¿Está de acuerdo el gobierno colombiano con ese mensaje de Moreno?
¿Si no le hacemos caso, nos atrasaremos?

Luis Alberto Moreno, se mueve en unos escenarios internacionales y es uno de los colombianos más preparados de América Latina y del mundo, por algo fue reelegido para un nuevo período y deberíamos atender su sugerencia.

LuisEmilioRadaC 

BID: Colombia deberá invertir por lo menos 4% del PIB en infraestructura


Luis Alberto Moreno, presidente del BID
Cartagena, 18 de noviembre de 2011
Por: RCN La Radio

El presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis Alberto Moreno, aseguró que el país deberá elevar sus inversiones en materia de infraestructura para ser competitivo de cara a la implementación de tratados de libre comercio con países como Estados Unidos, Canadá, Europa y los que están en negociación.
“Los cálculos que ha hecho el BID es que para los países de al tener una infraestructura acorde con los tiempos que vivimos, no solo que permita manejar el mayor comercio sino también la creciente interconexión que tiene que haber entre nuestros puertos, aeropuertos, las grandes ciudades, y también el mantenimiento de la malla de infraestructura que hay, sean carreteras, sean puertos, sean proyectos de agua y saneamiento, debe ser del orden del 4% del PIB”, dijo el dirigente colombiano.

Moreno fue más allá al señalar que la inversión deberá ser de por lo menos el 6% si el país quiere competir con los países del Asia, con algunos de los cuales el Gobierno negociará tratados de libre comercio.


Instó al Gobierno y a los inversionistas particulares a que celebren alianzas público – privadas para desarrollar los mega-proyectos requeridos para la competitividad del país. No hay manera que ningún presupuesto de ningún gobierno pueda hacer esto solo”.


Moreno participó en la sesión de cierre del 8º Congreso Nacional de la Infraestructura celebrado en la ciudad de Cartagena.

Colombia. Piden investigar al expresidente Alvaro Uribe


En Colombia 
Piden investigar al expresidente Uribe

Los argumentos de Acuña para pedir investigación formal contra Uribe

Por el caso de las ´chuzadas´, la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes abrió investigación preliminar contra el expresidente Álvaro Uribe el 10 de octubre de 2010.
Por el caso de las ´chuzadas´, la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes abrió investigación preliminar contra el expresidente Álvaro Uribe el 10 de octubre de 2010.

JUSTICIA. Las declaraciones de tres exfuncionarios del DAS que participaron en los seguimientos ilegales sirvieron para que el representante Yahir acuña pidiera que se abra expediente contra el expresidente. Coordinador de la investigación dice que falta la práctica de más pruebas.
 
Viernes 18 Noviembre 2011

El representante a la Cámara Yahir Acuña (Negritudes) considera que “hay méritos” para que la Comisión de Acusaciones abra formalmente un expediente contra el expresidente Álvaro Uribe, con el propósito de determinar su presunta responsabilidad en las persecuciones ilegales que el DAS hizo a magistrados, periodistas, dirigentes políticos de oposición y ONG.

Por eso le remitió una carta (ver documento) al coordinador de la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe, representante Carlos Edward Osorio (La U), con el fin de rendir una ponencia para la apertura formal de la investigación.

Osorio, en diálogo con Semana.com, dijo que la Comisión de Acusaciones “no ha tomado ninguna decisión oficial al respecto” porque aún están vigentes los términos para adelantar la investigación preliminar, que actualmente se adelanta contra el exmandatario.

Osorio también explicó que antes de calificar la investigación preliminar “hace falta practicar varias pruebas”. Una de ellas es la versión que se pidió a María del Pilar Hurtado, exdirectora del DAS, quien actualmente se encuentra asilada en Panamá.

También recordó que esta diligencia se solicitó por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, pero que aún no se ha recibido respuesta por parte de la cancillería de Panamá.

La petición de Acuña se produce días antes de que la Comisión Primera de la Cámara de Representantes realice el tercer debate de la reforma a la justicia. Un acto legislativo del Gobierno en el que se establece la eliminación de la Comisión de Acusaciones, con el argumento de su inoperancia.

Los argumentos de Acuña

El representante Yahir Acuña basa su pedido en los testimonios de María del Pilar Hurtado (en interrogatorio en la Fiscalía), la versión entregada por la exsubdirectora de operaciones del DAS Martha Leal, y una entrevista concedida por Willian Romero Sánchez, quien fuera subdirector de fuentes humanas del DAS.

Según Acuña, “estos testigos admitieron que por orden de la Casa de Nariño, a través de la entonces directora del DAS, Maria Del Pilar Hurtado, y Fernando Tabares, infiltraron a la Corte Suprema de Justicia, labor que produciendo resultados positivos dentro de la ilegalidad, mereció felicitación de la Presidencia de la República, la que se transmitió, según ellos, por intermedio de la exdirectora, quien expresó que venía feliz de presidencia porque tras mostrar toda la información al presidente, éste le expresó que estaba muy contento con el trabajo que se estaba realizando. Ello sucedió, según se dice, para julio de 2008 al interior del despacho de la directora, donde les hizo subir”.

El representante considera que ahí se deriva “una referencia clara al investigado”, el expresidente Uribe, “como quien reclamaba los informes de las tareas que les habían sido impuestas, en forma ilegal, y que atentaban contra la intimidad de los ciudadanos que se presentan como víctimas”.

Yahir Acuña, entre sus argumentos, cita apartes de la declaración que rindió Martha Leal los días 25 y 28 de mayo y 10 de junio del año 2010 ante la Fiscalía General de la Nación.

“(…) En épocas del doctor PEÑATE también se ordenaron seguimientos al periodista DANIEL CORONEL, a fin de establecer quiénes eran las personas que le suministraban información, pues en palabras del doctor PEÑATE, el doctor ÁLVARO URIBE estaba muy molesto por los artículos que este escribía en contra de él y de su familia”.

“(…) Estos seguimientos fueron ordenados durante la administración del doctor ANDRÉS PEÑATE cuando yo me desempeñaba como subdirectora de análisis. En relación con DANIEL CORONEL, ANDRÉS PEÑATE manifestó que el presidente URIBE se encontraba muy molesto por los artículos que permanentemente éste sacaba cuestionando su gestión o a él mismo. Quería saber el Presidente de la república (sic) si el periodista se encontraba en el país y en lo posible tratar de ubicar quiénes eran sus fuentes de información, esta instrucción la dio ANDRÉS PEÑATE pocos días antes de su renuncia en el DAS y este trabajo se continuó durante la administración de la doctora MARÍA DEL PILAR, entregándoseles informes a cada uno de ellos en su administración”.

“(...) Creo que a JOSÉ GARCÍA, subdirector de desarrollo tecnológico, le habían dado la misión de (sic) buscar la manera de ingresar al correo electrónico de CORONEL que aparece en la revista SEMANA, pero yo nunca supe si esto se logró o no. Con respecto a ÁLVARO LEYVA el seguimiento fue ordenado en época del doctor PEÑATE, según él comentó tenía que informar al presidente sobre las gestiones que LEYVA venía desarrollando para recibir los cadáveres de los diputados del Valle secuestrados y asesinados por las FARC”.

Para Acuña estas referencias “no pueden pasarse por alto” y deben ser ampliadas, pero no dentro de un proceso de investigación preliminar sino “dentro de un esquema de Investigación Integral e Imparcialidad en el Recaudo de la Prueba”, es decir en una investigación formal.

Según el representante Acuña, el expresidente Álvaro Uribe estaría comprometido en los delitos de concierto para delinquir, abuso de función pública y violación ilícita de comunicaciones, los mismos que le fueran deducidos a Bernardo Moreno y María del Pilar Hurtado.

Acuña también considera que se debe evaluar la conducta del expresidente Uribe y su presunta responsabilidad en el delito de peculado, por el uso de recursos públicos para esas actividades.

El proceso

La Comisión de Acusaciones, de oficio, abrió una investigación preliminar contra el expresidente Álvaro Uribe el 10 de octubre de 2010, luego de que en un fallo disciplinario la Procuraduría inhabilitara a Bernardo Moreno, exsecretario de presidencia, y a María del Pilar Hurtado, exdirectora del DAS.

En esta investigación se han recibido los testimonios de Martha Leal ex subdirectora de operaciones del DAS, además los del periodista Daniel Coronell, el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia Yesid Ramírez y el alcalde electo de Bogotá, Gustavo Petro. Estos tres testigos revelaron la forma como fueron blanco de seguimiento ilegal por parte de agentes del liquidado DAS.

En esta investigación también se escuchó, en versión libre, al expresidente Álvaro Uribe.

Los representantes investigadores deberán evaluar las pruebas recogidas en la investigación y decidir si se abre o no investigación formal.

viernes, 18 de noviembre de 2011

La ilegalidad campea en Colombia: Procurador General


Colombia es un país interesante, como son todas las naciones… En el 8º. Congreso Nacional de Infraestructura, que está cerrando sus puertas en Cartagena de Indias, escuché asuntos que nos pusieron a pensar y a reflexionar.
Ayer, Gustavo Petro, el nuevo alcalde de Bogotá, nos lanzó parte de lo que será su línea “dura” sobre tecnología e infraestructura. Él quiere una capital y un país con menos cemento, más rieles y más agua... Y observé cómo los empresarios del sector constructor, contratistas, concesionarios y funcionarios, lo escucharon con atención. Tanto que anoté en mi libreta, lo que dijo uno de ellos, en el almuerzo: “Petro, será presidente de Colombia en 8 años, puedes estar seguro” Y se lo estaba diciendo a uno de esos negociantes, que conocen cómo se mueve este país.

PROCURADOR GENERAL y la CORRUPCIÓN
Otro que lanzó verdades fue el procurador Alejandro Ordóñez, quien nos entregó un documento en el que señala que la corrupción que se presenta en la contratación de obras públicas en Colombia, no se puede reducir exclusivamente a la gerencia pública.
Él dice que el asunto es más grave y más delicado. Es más amplio y abarca aspectos de carácter administrativo y social.

"Este no es un simple problema legal, es mucho más amplio, no hay políticas públicas de gestión contractual del Estado para combatir la corrupción". Según el funcionario, hay un aluvión desafortunado de actos de corrupción en Colombia que deben ser castigados de manera contundente y ejemplarizante, respetando el debido proceso, porque "el que la hace la paga".
¡Qué tal esta!
 Y nos asusta cuando expresa: “En Colombia hay una democratización de la corrupción, porque el sector privado es tan corrupto como el público”.

De acuerdo al Procurador General de la Nación, en Colombia hay una cultura de ilegalidad que campea en toda la nación…

¿Y entonces?
Y lo dijo en el Centro de Convenciones de Cartagena, en la propia cara de los que se ganan los contratos.

LuisEmilioRadaC
Pd: editorial de El Heraldo
18 de Noviembre de 2011 - 07:21 pm

Derrotar la corrupción

En una vehemente intervención, el Procurador General de la
Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, arremetió contra la corrupción privada ante los empresarios reunidos en Cartagena en el marco del Congreso de la Cámara Colombiana de la Infraestructura.
Dijo el Procurador que el sector privado es tan corrupto como el público, mientras el ministro Justicia, Juan Carlos Esguerra Portocarrero, expresó que las sanciones contra los corruptos en este país son “muy blanditas”. Fueron sus palabras textuales.
Nos parece muy bien que en tan importante evento empresarial se haya abordado el tema de la corrupción por el alto costo económico y moral que continúa representando para Colombia.
Con frecuencia los expertos en ética pública se preguntan por qué es necesaria ésta en el funcionamiento de un país y ofrecen varias razones.

La primera que dan es que en el mundo de hoy, con una economía globalizada y cada vez más exigente, la ética pública no sólo hace a las instituciones públicas y privadas más fuertes, más potentes, más legítimas, sino también más viables. “De ahí que quien apuesta por la moralidad responda, no sólo a un imperativo ético de humanidad, sino también a un imperativo pragmático de supervivencia; la ética es necesaria en las organizaciones, no sólo para vivir bien, sino incluso para sobrevivir”, dice la española Adela Cortina, en uno de sus textos sobre la controversial temática.
Y una precisión conceptual muy importante que la prestigiosa autora hace es que bajo el concepto de ética pública quedan englobadas no sólo las organizaciones del Estado, sino también las entidades económicas y empresariales, las organizaciones y asociaciones cívicas, las entidades profesionales y la opinión pública.
Importante esta distinción porque a veces se cree que al sector privado lo rige una moralidad distinta a la del sector público, dejando de lado el hecho de que las actuaciones de las empresas privadas tienen consecuencias públicas y “precisan”, como señala Cortina, “ser públicamente legitimadas”.
 
Este es el caso de las empresas contratistas que trabajan con el Estado. Cumplen ellas una tarea que tiene efectos públicos y por tanto están llamadas a observar una conducta impecable. Y no existe, queda claro, una borrosa ética privada aparte, sino una ética pública que cobija tanto a los actores públicos como a los privados.
 
Es cierto también lo que dice el Procurador: no son suficientes las leyes para derrotar la corrupción. Porque las leyes, que están para servir a toda la ciudadanía de manera imparcial, resultan inútiles cuando las personas en una sociedad se olvidan del Bien Común y les mueve fundamentalmente su interés egoísta.
 
Cuando una sociedad llega a esos extremos, como en el caso de la nuestra, es fácil que prosperen y se impongan los clanes mafiosos, que, a juzgar por los carruseles de la contratación, alcanzaron un alto poderío en Colombia para lo cual no vacilaron en transgredir la ley y llevarse por delante la moralidad.
 
Pero no hay país que pueda ser viable en el mediano y el largo plazo con procedimientos mafiosos. Durante años, ha dicho el presidente Juan Manuel Santos, se creía que el país debía ser un poco tolerante frente al narcotráfico porque traía dólares y podía generar empleo, pero la criminalización que trajo tras de sí esta economía sangrienta, demostró que el narcotráfico era absolutamente dañino.
La experiencia internacional de los últimos años indica que vale la pena ser éticos en los negocios, y esa tiene que ser hoy la lectura del sector privado colombiano. El capitalismo del ‘cruce’, de la marrulla, del ‘tumbe’, de la viveza, puede que sea ventajoso en términos de corto plazo para sus usufructuarios, pero no encaja en las exigencias de una economía sólida, moderna y con pretensiones de competir en los escenarios globales.
Hoy es un contrasentido, un absurdo, un imposible, una nación próspera, igualitaria, con libertades y oportunidades, y al tiempo con escandalosos niveles de corrupción. Por el contrario, a los países con mayores problemas de corrupción corresponden deterioros más dramáticos en institucionalidad, en democracia y en desarrollo humano.
De manera que por eso Colombia tiene que hacer la tarea, es decir, derrotar la corrupción en los sectores público y privado. Nuestro mayor reto es convertirnos en una sociedad ética y transparente y garantizar unas instituciones públicas y privadas viables y predecibles.
 
Por eso, los duros mensajes del Procurador y del ministro de Justicia tienen la mayor relevancia. Este es el tono erguido, enfático e inequívoco que se espera de todos los dirigentes públicos y privados del país. Y es el camino que debemos recorrer para desterrar de la sociedad colombiana la desconfianza y la sospecha.
Es un cambio cultural que no podemos aplazar si queremos que el país logre el posicionamiento global que predicen los especialistas en desarrollo económico.